●日本访书志卷五
○《国语》二十一卷（明刊本）
此为明嘉靖戊子吴郡金李仿宋刊本。韦叙后有“金李校刻于泽远堂记”。中间宋讳并缺笔，故知原于宋本也。按宋元宪公序作《国语补音》，取官私十五六本参校。今以此本校《补音》皆合，则知此即公序定本。自明人穆文熙等刻《国语》，以补音注于当文之下，时多谬误，而公序定本并《补音》单行本皆乱。自国朝黄尧圃士礼居刻天圣明道本，而公序本遂微。不知明道本固有胜公序处，而公序之得者十居六、七，即如卷一“昔我先王世后稷”，公序本无“王”字，钱遵王、顾千里、汪小米皆以明道本有此字为奇货，而许宗彦云：“韦解于下‘先王’不空，始释王字，则此唯云‘先世’，可知明道本未必是，公序本未必非。”今明道本有武昌书局重刊，而公序本竟如星凤。世有知言君子，以此本重刊，与明道本并传，岂非合之两美？
○《国语补音》一卷
宋元宪作《国语补音》，取官私所藏十五六本参校，得多失少。自明人附刊入《韦注》中，而单行本遂微。自黄尧圃刻明道本，顾千里为《札记》，汪小米为《考异》，宋氏之书遂多疵议。传世旧本，唯见孔氏《微波榭丛书》中。近日盱眙吴氏又从孔本翻刻于成都，末附钱保塘《札记》，称以明修旧刻本校孔本，知孔本实从明本出，又以旧刻校正孔本数处。今以照此本，则与钱君所称旧本多合。而钱君不言是明嘉靖正学书院刊本，岂钱君所据本佚赵仲一序耶？此本涩江道纯旧藏，余从森立之得之。
○《晋书》一百三十卷（明刊本）
每卷后题“西爽堂吴氏校刻”。首有黄汝亨序，简端以嘉靖本、万历本及汲古阁本校其异同，最为精密。每册首有“留蠹书屋储藏史编”印记。按留蠹书屋为吉汉宦藏书库名，吉君有《论语考异》及《近闻寓笔》二书，盖日本校订名家。又有“曾根书库”印，未详其人。载记末有“岁癸亥长夏二十有五日校完，竹迳居士源元起”硃记。据此，则此书为源君所校，非出吉君之手也。
○宋椠《五代史记》七十五卷
此书开卷题《五代史记》，便与各本不同。别本皆有“曾三异校定”，宋椠《欧阳居士集》，亦有三异《考异》，此本无之，则为北宋椠无疑。字画古雅，饶有欧书《化度寺》笔意。间有补刊，亦端正不苟。相其纸质，虽是明代所印，然不害为宋刻佳本。世传《五代史》以明汪文盛本为最，以此比拟，不啻婢见夫人矣。
此本今归江阴缪筱珊编修。
○《史略》六卷（宋椠本，刻入《古逸丛书》）
高似孙《史略》六卷，宋椠，原本今存博物馆。此书世久失传，此当为海外孤本。首有“兼葭堂”印、“木氏永保”印。按木世肃大阪人，以藏书名者也。原本亦多误字，今就其显然者改之。其稍涉疑似者，仍存其旧。按史家流别，已详于刘知几《史通》，高氏此书未能出其范围。况饾饤杂钞，详略失当。其最谬者，如《后汉书》既采《宋书》范慰宗本传，又采《南史》及蔚宗《狱中与诸甥书》，大同小异，一事三出，不恤其繁。又如既据《新唐书》录刘陟《齐书》十三卷为齐正史，又据《隋志》录刘陟《齐纪》十三卷为齐别史；既出范质《晋朝陷蕃记》四卷，又出范质《陷蕃记》四卷；而不知皆为一书。其他书名之误，人名之误，与卷数之误，不可胜记。据其自序，成书于二十七日，宜其罅漏如斯之多也。似孙以博奥名，其《子略》、《纬略》两书，颇为精核，此书则远不逮之，久而湮灭，良有由然。唯似孙闻见终博，所载史家体例，亦略见于此篇。又时有逸闻，如所采《东观汉记》为今《四库》辑本所不载，此则可节取焉。
○《帝范》二卷（日本旧刊本）
唐太宗《帝范》，新、旧《唐志》并四卷，贾行注。又《旧唐书·敬宗本纪》有韦公肃注，是唐时已有二注。《崇文总目》、《书录解题》并称一卷，岂为无注之本与？晁公武《读书志》仅载六篇，则显然阙佚其半。《四库》著录从《永乐大典》本钞出。据元吴莱称，征云南僰时所得，其注文颇繁冗，中有引吕东莱之言，则非贾、韦二注明矣。此本分上下二卷，有康平三年五月江匡房点校记，（江氏为日本文章巨族，有《江家次第》传世，皆一家之言也。）又有宽治、长宽、承安、建久、承元、元仁等题记。考康平三年当宋仁宗嘉祐五年，则其根源最古。其注文简要，不注姓名，亦不详为贾、为韦。但以正文考之，则此当是太宗原本。其序文题“御制”，与《大典》本题《唐太宗文皇帝撰》不同，又书中文皇自称皆曰“余”，不曰“朕”，“民”字、“治”字皆不避，均以此本为是。其他如《建亲篇》“枝叶扶疏”，《大典》本误“扶”为“不”。“子弟无一户之名”，误为“封户之人”。“神器”误为“大器”。“设令悬教”，误“令”为“分”。“宜其不远”谓与尧不远也，误“不”为“宏”。“察之以明，抚之以德”，脱四字，作“察之以德”。《审官篇》“有劣智者不可赖以大功”，误作“有小力者不可赖以成职”，其下脱“君择臣而授官，臣量己而受职”二句。《纳谏篇》“折槛坏疏”，误“坏”为“怀”，注者遂不知“坏疏”是用《说苑》“师经投瑟撞疏”事。《去谗篇》“宣王终身而不知”，误“宣王”为“宣一”。《诫盈篇》“民财匮”，误作“人才遗”。《务农篇》“衣食乏则忘廉耻”，误“乏”为“足”，误“忘”为“志”。“欲澄其流”，误“证”为“止”。《阅武篇》“忘战则民殆”，误“忘”为“亟”。“三年治兵，辨等列也”，以正文混入注中。《崇文篇》“此崇文之术也”，脱“崇”、“之”二字。“不能逸，居其易”，误“逸”为“力”。是皆显然谬讹。（其他讹文、夺字，尤不胜举，别详《札记》。）而《大典》本注者不能订正，遂望文生义，不顾其安。然则此本非特元、明以来不见，亦《大典》本作注者所不见也。又此书每二篇一总结，《大典》本注者皆以本篇文曲解之，尤为卤莽。《去谗篇》“昏明之本”，《大典》本竟改为“国之本”。《纳谏篇》“却坐”二字，是用袁盎却慎夫人同坐事，《大典》本竟不知其所出。《去谗篇》“昭公去国而方悟”，是用宋昭公事，《大典》本注误引鲁昭公失国事，又见“方悟”与情事不合，遂改“方”为“不”，而不知上文“臣朝有千臣”，尤无著也。凡此皆《大典》注本之陋，不及此本之精博远甚。唯此本合《臣轨》刻于宽文八年，其中脱误甚多。余校以古钞数本，又以所引原书照之，始可读。然《建亲篇》引《洛书》一条，各本皆误字错出，竟不可校。又此本“六王怀叛逆之志”，注云韩、魏、燕、赵、齐、楚等王，亦与本书意不合，当以《大典》本补正之。若能重刻行世，亦快事也。
上卷题云：“康平三年五月五日点之，礼部郎中江匡房”。
下卷题云：康平三年五月六日点之，治部少■〈羊水灬，上中下〉江匡房。
宽治八年七月十六日于杨梅亭点了，尤可秘藏而已。 藤永实
长宽二年正月廿八日奉授主上巳讫。 式部大辅藤永范
■〈羊上水下〉安元年七月廿四日御读毕，此书奉授一代圣主，■〈巳上十下〉家之重宝也。从三位行宫内卿兼式部大辅藤永范建久三年六月十五日御读毕。此书继家踪已及圣主三代，诚是家之秘本也。
正四位下行式部大辅藤朝臣光范■〈羊上水下〉元二年四月廿三日书写毕。
以二品户部（永范）本移点毕，管原淳高元仁二年三月廿五日侍御读毕。
翰林学士管淳高。
○《臣轨》二卷（宽文八年刊本）
《臣轨》二卷，新、旧《唐志》、《崇文总目》并同。此卷末题“垂拱元年撰”。按《唐会要》云：“长寿二年三月，则天自制《臣轨》两卷，令贡举人习业，停《老子》。”与垂拱元年撰不合。阮文达《四库未收书目》遂疑此五字为日本妄增。余按日本枫山官库藏本，及向山黄村所藏天正年间钞本，皆有“垂拱元年撰”五字，笔迹亦相同，绝非此邦人所臆增。窃意此书撰于垂拱，而令贡举人习业则在长寿。《会要》第举其制令之年耳。又枫山本及向山黄村本均有“郑州阳武县臣王德纂注”，而枫山本并记臣德纂述曰：“其《臣轨》所引正经及子、史者，其正经之义则皆取先儒旧注，不敢更生异见。《老子》之义，则唯取河上公焉。馀皆出自愚心，亦不师祖往说矣。”余按注中所引《论语》郑注本条，《孝经》郑注二条，皆他书所未引者，足见其非宋以下人。官库本又引江本云：“《臣轨》既是御撰，妙极稽古，垂范千古，作镜百僚。既为臣之令模，乃事君之要道。宜诵登于口，诚藏于心。束发盍簪，庶多宏益。长安四年三■〈辶主〉四日江都县孙祥记。”今按，此本及活字板并无“王德”、“孙祥”二记，盖钞者脱之。活字本为林天瀑所校，注脚虚字殊少，当是天瀑所删。此本注脚虚字为多，虽讹误之处此本为甚，而根源则较古矣。此与《帝范》体式皆原于唐人卷子钞本，绝非从刊本翻雕者。
《帝范》二卷、《臣轨》二卷也者，共成于唐帝。唐帝受隋氏弊，聪明神武，庶几成康，功德兼备，自汉以来，未之有。自吁咨都嗟之后，而元首股肱，互为洽道，故所以《帝范》、《臣轨》之有作者也。本朝博士读之，尤尊之至。若鎌仓将军家皆读之，有助治道久，何啻中华而已哉！洛人林白水新镂之梓，以欲行于世，良有故哉。白水需书其后，于是题之。宽文八年秋八月日，柳谷散人埜子苞父书。
○《唐六典》三十卷（古钞本）
案此书今著录家不见有宋、元本，仅传明正德乙亥苏州所刻，首有王鏊序，末有宋绍兴四年张希亮、詹或校刊题跋，篇中墨丁空缺触目皆是，几不可读，而流传亦少。日本享保甲辰当雍正二年，其摄政大臣家熙为之考订。凡原书空缺者拟补于其下。亦有原书本缺，如第四卷“礼部郎中”条下脱文，则据《册府元龟》、《旧唐志》所引补之。第七卷“屯田郎中员外郎”下，“凡天下诸军”云云，则据《通典》、《旧唐志》补之。凡数百字，校订矜慎，见闻亦博。据其自序，用力二十年始克成书。然亦有缺而不能补者。如第一卷“令史十八人”下，空缺仍不下五十馀字。独怪家熙当时以宰相之尊，著书行世，而所据者亦只正德、嘉靖两本。而余于百馀年后乃从其书肆得古钞本，其本纸质坚纫，两面书写，末无张希亮等题识，相其笔迹，当亦七、八百年前之书，凡明刻所缺皆不缺。今以对校之，家熙所补十同七八。其有不同者，皆以此本为是。盖家熙意度，终不如原书之确也。惟钞手笔误，则当以明本、家熙本正之。又有日本天保七年当道光丙申刻本，书签亦称“官板”，首录王鏊序，尾有张希亮跋，无墨丁空缺，然不言所据何本。其中有胜于家熙本者，亦有似臆度者。若谓是据家熙本补填，而亦多违异，且第一卷“令史”下空缺，家熙本未补，此本则与古钞本合。若谓是见古钞本，而第四卷“礼部郎中”下之缺文，第七卷“令史”下之缺文，仍未补。且于“令史，凡天子诸”下，妄添“侯”字，以弥缝其缺，不知其注文不可接。若谓书坊所为，而其补填之字出家熙外者，亦多有典据。如第二卷“护军”注“魏武帝以牵招为中护军将军”，家熙本云“当填‘韩浩’”，此本则作“牵招”。案韩浩以护军从太祖破柳城，改为中护军。太祖平张鲁，以韩浩还，留牵招为中护军，是韩浩为护军在前，牵招继其位。然原本空缺下是“招”字，则作“牵招”是也。钞本亦作“牵招”。此岂不学者所能？或谓其本原于苏州扫叶山房之本，余架上无之，不能质言之也。余谓此书自唐虞而下，本末粲然，真所谓经国大典，岂独有唐一代！百世而下，虽有损益，不能出其范围。顾传本绝少，余尝合诸本，竭一月之力，就天保刊本定其从违，安得有心经世之略者重刊焉。
○《唐律疏义》三十卷（日本刊本）
首有雍正乙卯刑部尚书励廷仪序。以孙氏岱南阁所刊元余志安本较之，有柳贇序，而无贳冶子《释文》，亦无王元亮《纂例》、诸《表》，而顾千里所举卷三、卷十七、卷二十六、卷二十八所载《释文》删除不尽者，此本亦同，而目录前多出议刊官职名氏一叶，有“龙兴路儒学某某”，与柳贇序，云“刊于龙兴”者合，则是此本即泰定初刊本，故《疏义》与《纂例》、《释文》别行，而余志安乃合刊之。唯柳序称“廉访使师公而议刊”，廉访使乃是朵州秃。岂师唱于前而朵为后任与？此本虽不能无误，而足以订正余本者不下数百字，孙氏当日竟未见此本，亦一缺事也。又余收得日本人校本一通，以孙氏刊本硃识其上，其所出《疏义》多与此本合；而所校《释文》异同尤多，则不知竟出何本，岂泰定所刊《释文》，日本别有传录与？
议刊《唐律疏义》官职名氏：
廉访司官：
中奉大夫江西湖东道肃政廉访使朵州秃，奉政大夫江西湖东道肃政廉访使司事岳出谋。
管勾承发架阁库照磨程（志通）。
儒学提举司官：
文林郎江西等处儒学提举贇，承事郎江西等处儒学副提举高（若凤），龙兴路儒学教授李（鼎孙）、学正李（时）董正刊成。
又按，余志安元本枫山官库亦有之。
○《贞观政要》十卷（古钞本）
旧影写本，狩古望之求古楼所载，前二卷末有“安元三年二月五日奉授主上既讫”云云，有“永久”、“建久”、“建保”、“嘉禄”、“建长”等名记，与森立之《访古志》所载首一部合。每半叶七行，行十七字。字体精妙，神似唐人写经之笔，原本当是卷子，影写改为摺本，然首无吴兢表文，犹不免有脱漏也。其第三卷以下，每卷后有“文化六年六月等日斋中写勾勘，宰”。第末卷有“文化十二年十月上澣寄与兴田箕山，生之记”。每半叶九行，行十七字，而森立之顾未言及。此书以戈直注本照之，非唯字句多有不同，即篇第亦有增减移易。戈氏自序云；“尝会萃众本，参互考订。章之不当分者，合之；不当合者，分之”。知是皆为戈氏所乱久矣。今全录其题识，以与森氏《访古志》相证验。又录篇第异同于其下，使读者知其崖略。若夫字句之差互，则屡牍不能尽，别为《札记》焉。
安元三年二月五日奉授主上既讫。正三位行宫内卿兼式部大辅播磨权守藤原朝臣永范。
永久三年仲春二十五日点讫，合证本等又加自点秘本也。良兼。
建久第五年九月二十一日诣三品李部大卿书阁读合毕，有秘说等。匠作员外少尹藤（孝范）。
建保第四年夷则二十五日受严训讫，文章得业生经范。
嘉禄三年四月二十四日合 二条院御本并八条左相府证本毕。刑部权少辅经范。
建长三年二月十日以家说授茂才明范既讫，三品李部大卿经范。
建长六年三月二十日以家说授小男淳范既讫。三品吏部大卿经范。
《贞观政要》古抄本次第：
第一卷
《贞观政要》序（标题作“弘文馆”，戈本作“修文馆”。）
《君道》第一（戈本题《论君道》一，以下每题多有“论”字。此篇次第同。）
《政体篇》第二（古本十八章，戈本题“十三章”，而有十四章。）
第十一章 戈本无。
贞观八年，太宗谓房玄龄等曰：“我所居殿即是隋文帝所造，已经四十馀年，损坏处少。唯承乾殿是炀帝造，工匠多不见新奇，斗拱至小，年月虽近，破坏处多。今为改更，欲别作意见，亦恐似此屋耳”。魏徵对曰：“昔魏文侯时，租赋岁倍，有人致贺，文侯曰：‘今户口不加，而租税岁倍，此由课敛多，譬如治皮，令大则薄，令小则厚。理民亦复如此。’由是魏国大理。臣今量之，陛下为理，四夷宾服，天下已安，但须守今日理道，亦归之于厚，此即是足。”
第十二章（戈本无）
贞观八年，太宗谓群臣曰：“为理之要，务全其本。若中国不静，远夷虽至，亦何异焉？朕与公等共理天下，令中夏乂安，四方静肃，并由公等盛尽忠诚，共康庶绩之所致耳。朕实喜之。然安不忘危，亦兼以惧朕。炀帝纂业之初，天下隆盛，弃德穷兵，以取颠覆。颉利近者，足为强大，志意既盈，祸乱斯及，丧其大业，为臣于朕。叶护可汗，亦太强盛，自恃富贵，通使求婚，失道怙通，以致破灭。其子既立，便肆猜忌，众叛亲离，覆基绝嗣。朕不能远纂尧、舜、禹、汤之德，目睹此辈，何得不诫惧乎！公等辅朕，功绩已成，唯当慎以守之，自获长世，并宜勉力。有不是事，则须明言，君臣同心，何得不理。”侍中魏徵对曰：“陛下弘至理以安天下，功已成矣。然每睹非常之庆，弥切虚危之心，自古至慎，无以加此。臣闻上之所好，下必从之，明诏奖励，足使愞夫立节。”
第十三章（戈本无）。
太宗问拓跋使人曰：“拓跋兵马，今有几许？”对曰：“见有四千馀人，旧有四万馀人。”太宗谓侍臣曰：“朕闻西胡爱珠，若得好珠，劈身藏之。”侍臣咸曰：“贪财害己，实为可笑。”太宗曰：“勿唯笑胡，今官人贪财，不顾性命，身死之后，子孙被辱，何异西胡之爱珠耶？帝王亦然。恣情放逸，好乐无度，荒废庶政，长夜忘返，所行如此，岂不灭亡？隋炀帝奢侈自贤，身死匹夫，足为可笑。”魏征对曰：“臣闻鲁哀公谓孔子曰：‘有人好忘者，移宅乃忘其妻。’孔子曰：‘又有好忘甚于此者，近见桀、纣之君，乃忘其身。’”太宗曰：“朕与公等既知笑人，今共相匡辅，庶免人笑。”
第十四章（戈本无）
贞观九年，太宗谓侍臣曰：“为帝王者，必须慎其所与。只如鹰犬、鞍马、声色、殊味，朕若欲之，随须即至，如此等也，恒败人正。邪佞忠直，亦在时君所好。若任不得贤，何能无灭？”侍中魏征对曰：“臣闻齐威王问淳于髡：‘寡人所好与古帝王同否？’髡曰：‘古者圣王所好有四，今王所好唯有其三。古者好色，王亦好之；古者好马，王亦好之；古者好味，王亦好之；唯有一事不同者，古者好贤，王独不好。’齐王曰：‘无贤可好也。’髡曰：‘古之美色有西施、毛嫱，奇味即龙肝豹胎，善马则有飞兔、绿耳，此等今既无之，王之厨膳、后宫、外厩，今亦备具。王以为今之无贤，知前世之贤，得与王相见以否？’”太宗深然之。
第十五章（戈本无）
贞观十年，太宗谓侍臣曰：“《月令》是早晚有？”侍中魏征对曰：“今《礼记》所载《月令》，起自吕不韦。”太宗曰：“促为化专依《月令》，善恶复皆如所记不？”魏征又曰：“秦、汉以来，圣王依月令。事多若一依《月令》者，亦未有促。古者设教劝人为善，所行皆欲顺时，善恶亦未必皆然。”太宗又曰：“《月令》既起秦时，三皇、五帝并是圣主，何因不行《月令》？”征曰：“计《月令》起于上古，是以《尚书》云‘敬授民时’。吕不韦只是修古《月令》，未必起于秦代。”太宗曰：“朕比读书，所见善事，并即行之，都无所疑。至于用人，则善恶难别，故知人极为不易。朕比使公等数人，何因理政犹不及文、景？”征又曰：“陛下留心于理，委任臣等逾于古人。直同臣等庸短，不能称陛下委寄。欲论四夷宾服，天下无事，古来未有似今日者。至于文、景，不足以比圣德。”征曰：“自古人君初为理也，皆欲比隆尧舜，至于天下既安，不能终其善。人臣被任也，亦欲尽心竭力，及居富贵，即欲全官爵。若遂君臣常不懈怠，岂有天下不安之道哉！”太宗曰：“论至理，诚如公此语。”
第十八章（戈本无）
贞观三年，上谓房玄龄曰：“古人善为国者，必先理其身。理其身必慎其所习。所习正，则其身正。身正，则不令而行。所习不正，则身不正。身不正，则虽令不从。是以舜诫禹曰：‘邻哉！邻哉！’周公诫成王曰：‘其明！其明！’此皆言慎其所习近也。朕比岁临朝视事，及园苑间游赏，皆召魏征、虞世南侍从，或与谋议政事，讲论经典，既常闻启沃，非直于身有益，在于社稷亦可谓久安之道。”
第二卷
《任贤》第三。（凡八章，戈本同）。
《求谏》第四。（凡八章，戈本十一章，移《纳谏篇》三章于此篇，作第四、第六、第七章。）
《纳谏》第五。（凡十章，戈本亦十章。）
第二章。（戈本移入《求谏篇》为第四章。）
第四章。（戈本移入《求谏篇》为第六章。）
第五章。（戈本移入《求谏篇》为第七章。古本原为二章。戈本云：“旧本此与前章通为一章，今按不同分为二章。”而此古本原是二章。）
按此篇戈本移出三章，而又别采太宗事迹增入三章。（太宗有骏马一条，贞观七年幸九成宫一条，贞观八年谓长孙无忌一条。）
又按此下戈本增入《直谏》一篇，凡十章，皆古本所无。但于《直谏》下标一“附”字，而不增题第六，是此书为后人所乱之确据。
第三卷
《君臣鉴戒》第六。（凡四章，戈本七章。）
按此篇戈本第一章、第二章皆古本所无。其第五章“魏征上疏”云云，是此本《礼乐篇》文。
《论择官》第七。（凡十章，戈本十一章，无“论”字。）
第四章。（戈本移为第二章。）
第七章。（戈七分“治书侍御史”以下别为一章，而增“贞观十一年”五字。）
第八章。（戈本于“朕闻”下增“太平后必有大乱，大乱后必有太平。大乱之后，即是太平之运也”二十五字。）
第九章。（戈本于“赏不遗疏远”上增一百三十二字。）
《论封建》第八。（古本、戈本篇第同。）
第四卷
《论太子诸王定分》第九。（凡四章，戈本亦四章。）
第一章。（戈本分“御史马周”以下别为一章。）
第二章。（戈本于“或至乱国”下增入三十六字。又于“发病而死”下增入二十四字。）
第四章。（“贞观中皇子年少者”云云，戈本移入《教诫篇》末。）
《论尊师傅》第十。（古本、戈本并六章。戈本作“尊敬师傅”。）
第五章（戈本于“是故周储”上增入七十一字。）
《教诫太子诸王》第十一。（凡六章，戈本七章，“教”上有“论”字。）
第四章。（戈本于“覆亡非一”下，增入三十七字。又于“信非虚说”下，增入三十四字。）
第六章。（戈本移《定分篇》末章于此章下，为第七章。）
《规谏太子》第十二。（凡五章，戈本四章。）
第四章。（戈本合上第三，共为一章。又于“人面兽心之徒”下增入十六字。）
第五卷
《论仁义》第十三
第二章。（“贞观初太宗从容谓侍臣”云云，戈本移入《辨兴亡》。）
第五章。（“贞观五年太宗谓侍臣”云云，戈本移入《辨兴亡》。）
第六章。（“乃可存其性命”下，戈本有“王珪顿首曰陛下能知此天下幸甚”十四字。）
《论忠义》第十四。（凡十二章。戈本题十五章，核之只十四章。）
第一章。（“太宗闻而嘉之”下，此本有“曰：于生死之间甚众义备矣。如此则彼寻行数里、矫事谈议者，徒自以为人何逮于此也”。戈本无此三十四字。）
第四章。（“忠臣烈士何代无之”下戈本增入九十八字。）
第五章。（戈本于此章下，别采“贞观八年桂林都督”一条为第六章，古本无之。）
第八章。（戈本移入《政体篇》。）
第十二章。（“寻擢弘文馆学士”下，戈本于此截断，而以《赦令篇》之第七章移于此下，为第十三章．又于“太宗攻辽东”上增“贞观十九年”五字，别题为第十四章。）
《论孝友》第十五。（凡三章，戈本五章。）
第一章。（“虞世南”以下，戈本别为一章，是也。此本误连。）
第二章。（“王元轨”以下，戈本别为一章，是也。此本误连。）
《论公平》第十六。（凡六章，戈本八章。）
第四章。（戈本无。）
太宗谓房玄龄等曰：“昨日皇甫德参上书言，朕修营洛州宫殿，是劳民也；收地租，是厚敛也；俗高髻，是宫中所化也。观此人心，必欲使国家不役一人，不收一租，宫人皆无发，乃称其意耳。事既讪谤，当须论罪。”魏征进曰：“贾谊当文帝之时，上书云‘可为痛哭者三，可为长太息者五’。自古上书，率多激切。若不激切，能不能起人主之心。激切即似仙谤，所谓狂夫之言，圣人择焉。惟在陛下裁察，不可责也。”太宗曰：“朕初欲责此人，但已许进直言，若责之，则于后谁敢言者？”赐绢二十疋，令归。
第五章。（戈本为第七章。）
《论悔过》第廿四。（凡五章。戈本四章。）
第二章。（“移居武德殿，魏征上疏谏”下，有“此殿在内，处所宽间，参奉往来，实为稳近。但”十七字，戈本无。）
第三章。（戈本无。）
贞观五年，太宗谓侍臣等曰：“齐文宣何如人君？”魏征对曰：“非常颠狂。然与人共争道理，自知短屈，即能从之。臣闻齐时魏恺先任青州长史，尝使梁，还除光州长史，不就。杨遵彦奏之。文宣帝大怒，召而责之。恺曰：‘先任青州大藩长史，今有使劳，更无罪过，反授小州，所以不就。’乃顾谓遵彦曰：‘此汉有理。’因令舍之。”太宗曰：“往者，卢祖尚不肯受官，朕遂煞之。文宣帝虽复颠狂，尚能容忍此一事，朕所不如也。祖尚不受处分，虽失人臣之礼，朕即可煞之，大是伤急。一死不可再生，悔无所及，宜复其故官荫。”
《论奢纵》第廿五。（凡四章，戈本一章。）
第一章。（戈本移入《辨兴亡篇》。）
第二章。（戈本无。）
贞观七年，太宗授郭孝恪西州道行军总管，率步骑三千人出银山道以伐焉耆。夜往掩袭其城，破之，虏其王龙突骑发。太宗谓侍臣曰：“计八月中旬孝恪发，去二十日应到，必以二十二日破焉耆，当弛使报朕。计其行程，今日应有好消息。”言未讫而骑至，云孝恪已破焉耆。太宗悦。及征龟兹，以孝恪为昆山道副大总管，破其都城，留孝恪守之，馀军分道别进。域中未宾，孝恪因乃出营于外，有龟兹人来谓孝恪曰：“那利，我之国相，人心素归，今亡在外，必思为变。城中之人颇有异志，公其备之。”孝恪不以为虞。那利等果率众万馀，私与城内降胡相知，表里为应。孝恪失于警候，贼入城鼓噪，孝恪始觉之，为胡矢所中而死。孝恪性奢侈，家之仆妾以及器玩，务极鲜华，虽在军中，床榻器皆饰以金玉。仍以金床华帐充具，以遗行军大总管阿史那社尒。社尒一无所受。太宗闻之，乃曰：“二将何优劣之不同也。郭孝恪今为虏所屠，可谓自招伊咎耳。”
第三章。（戈本移入《辨兴亡》。）
第四章。（“明王圣主”下，戈本增入十三字。“祸乱不作者也”下，此本有“臣愚顷闻京师营迭供奉器物颇多，縻费百姓，或有怨嗟之言”二十四字，戈本无，而别增二百七十一字。下接“陛下少处人间”。又至“不可不诫也”，戈本增二百九十七字。）
《论贪鄙》第廿六。（凡七章，戈本六章。）
第四章。（戈本无。）
贞观四年，濮州刺史庞相寿贪浊有闻，追还，解任。殿庭自陈幕府旧左右，实不贪浊。太宗矜之，使舍人谓之曰：“尔是我旧左右，我极哀矜尔，尔取他钱物，只应为贪。今赐尔绢一百疋，还向任所，更莫作罪过。”魏征进而谏曰：“相寿贪浊，远近所知。今以故旧私情，赦其贪浊之罪，加以厚赏，还令复任。相寿性识，未知愧耻。幕府左右其数甚多，人人皆恃恩私，足使为善者惧。”太宗欣然纳之，使引相寿于前，亲谓之曰：“我昔为王，为一府作主。今为天子，为四海作主。既为四海作主，不可偏与一府恩泽。向欲令尔重任，左右以为尔若得重任，必使为善者皆不用心。今既以左右所言者为是，便不得申我私意，且放尔归。”乃赐杂物而遣之。相寿默然，流涕而去。
第七卷
《崇儒学》第廿七。（凡二章，戈本六章。）
第一章。（戈本截“贞观二年”以下为第二章。又于“征天下儒士”下增作八字。又截“太宗幸国学”以下为三章。又截“十四年”下增“贞观”二字为第四章。）
第二章。（戈本截“太宗尝谓中书”以下为六章。）
《论文史》第廿八
第二章。（戈本无“尚书左仆射”以下十一行。）
尚书左仆射房玄龄、侍中魏征、散骑常侍姚思廉、太子右庶子李伯药、孔颖达、侍郎岑文本、礼部侍郎令狐德棻、舍人许敬宗等，以贞观十年撰成周、齐、梁、陈、隋等五代史，奏上。太宗劳之曰：“良史善恶必书，足为惩劝。秦始皇奢侈无度，志在隐恶，焚书坑儒，用缄谈者之口。隋炀帝志在隐恶，虽曰好学，招集天下学士，全不礼待，竟不能修得历代一史，数百年事殆将泯绝。朕今欲见近代人主善恶，以为身诫。故令公等修之，遂能成五代之史。深副朕怀，极可嘉尚。”于是进级班次，各有差降。
《论礼乐》第廿九。（凡十章，戈本十二章。戈本无“论”字。）
第三章。（戈本截“礼部尚书”以下，别为第四章。）
第四章。（戈本截“礼部尚书王珪以下为第六章。）
第八章。（“贞观十四年”云云。戈本移入《鉴诫篇》。）
第八卷
《务农》第卅。（《禁末作》附。凡五章。戈本四章，无“禁末作附”四字。）
第三章。（戈本无。）
贞观四年，太宗谓诸州考使曰：“国以人为本，人以食为命，若禾谷不登，恐由朕不躬亲所致也。故就别院种三数亩禾，时自锄其ㄗ莠，才得半亩，即苦疲乏。以此思之，劳可知矣。农夫实甚辛苦，顷闻关东及诸处，粟两钱半价，米四钱价。深虑无识之人，见米贱遂惰农自安。倘遇水旱，即受饥饿。卿等至州日，每县时遣官人就田陇间劝励，不得令有送迎。若迎送往还，多废农业，若此劝农，不如不去。”
《论刑法》第卅一（凡九章，戈本八章，无“论”字。）
第一章（戈本无）。
贞观元年诏：以犯大辟罪者，令断其右趾。因谓侍臣曰：“前代不行肉刑久矣，今断人右趾，意不忍为。”谏议王珪对曰：“古行肉刑，以为轻罪。今陛下矜死之多，故设断趾之法，损一足以全其大命，于犯者甚益矣。且见之足为惩诫。”侍中陈叔达又曰：“古之肉刑，在死刑之外，陛下于死刑之内，降从断趾，便是以生易死，足为宽法。”
第四章（自“蕴古始也”下，戈本多三十三字。）
《论赦令》第卅二（凡七章，戈本四章。）
第二章（戈本移入《慎所好篇》。）
第六章（戈本移入《俭约篇》。）
第七章（戈本移入《忠义篇》。）
《论贡献》第卅三（凡五章，戈本同。“献”作“赋”。）
按戈本此篇后有《辨兴亡》一篇，凡五章。其第一章以此本《仁义》第二章移入。第二章以此本《奢纵篇》第一章移入。第三章以此《仁义篇》第五章移入。第四章古本无。第五章以此本《奢纵篇》第二章移入。
第九卷
《议征伐》第卅四（凡十三章，戈本同。此篇据原校与南本多有增减，别详《杂记》。）
《议安边》第卅五（凡二章，戈本同。）
第十卷
《论行幸》第卅六（凡三章，戈本四章。）此篇后戈本有“贞观十二年”云云一章，为第四章，古本无。
《论田猎》第卅七（凡四章，戈本五章。）
戈本于第二章下增入“贞观十二年太宗幸同州”一条，为第三章。
《论祥瑞》第卅八（一本，戈本合下《灾害》为《灾祥》一篇。）
第一章（戈本以此条为《灾祥》第一条。）
《论灭异》第卅九（凡三章，戈本合前条题为“《灾祥》”，共四章。各抄本皆作“《灾异》”，惟安元抄本目录作“《灾害》”。）
《论慎终》第卌（凡七章，戈本同。）
第一章（戈本为第二章。）
第二章（戈本为第一章，而于“太宗谓侍幸臣也”下多十七字。）
第三章（戈本于“房玄龄曰”下多四十二字。又于“天下大治”下多九字。又于“远胜古也”下多八字。）
第四章（戈本于“天下无忧，不理也”下多六字。）
○《贞观政要》十卷（影旧钞本）
此本影文化六年钞本。每半叶九行，行十七字，与狩谷藏本第三卷以下皆同。首有吴兢《上〈贞观政要〉表》，而无吴兢《贞观政要序》。其第二卷后有“建保”、“嘉禄”、“贞应”、“安贞”、“嘉祯”、“仁治”、“弘长”、“永仁”、“永禄”等年，管氏历世题记。每卷后均有文化六年六月等日写记，有“寴”字押，森立之称为藤长亲卿花押。此本即影写长亲卿手书本者。盖原本卷轴改为册子也。立之又云：以《玉海》所载目录及元戈直本校之，体式大异，盖其国博士家所传唐时真本。其言当不诬。末卷有文化十二年兴田吉从一跋，言此书甚悉。第一卷、第四卷、第七卷有“不忍文库”、“温故堂文库”印，皆日本收藏名家也。
《上〈贞观政要〉表》
臣兢言，臣愚比尝见朝野士庶有论及国家政教者，咸云：“若以陛下之圣明，克遵太宗之故事，则不暇远求上古之术，以必致太平之业。”故知天下之苍生所望于陛下者，诚亦厚矣。《易》曰：“圣人感人心，而天下和平。”今圣德所感，可谓深矣。窃惟太宗文武皇帝之政化，自旷古而求，未有如此之盛者也。虽唐尧、虞舜、夏禹、殷汤、周之文武、汉之文景，皆所不逮也。至于用贤纳谏之美，垂代立教之规，可以引阐大猷、增崇至道者，并焕乎国籍，作鉴来叶。微臣以早居史职，莫不成诵在心。其有委质策名，立功树德，正词鲠议，志在匡君者，亦随事载录，用备劝诫。撰一帙十卷，合四十篇，仍以《贞观政要》为目，谨随表奉进。望纡天鉴，择善而行。引而申之，触类而长。《易》不云乎？“圣人久于其道而天下化成”。伏愿行之而有恒，思之而无倦。则贞观巍巍之化，可得而致矣。昔殷汤不如尧舜，伊尹耻之。陛下倘不修祖业，微臣亦耻之。《诗》曰：“念兹皇祖，陟降廷止。”又云：“无念尔祖，聿修厥德。”此诚钦奉祖先之义也。伏惟陛下念之哉！则万方幸甚。不胜诚恳之至。谨诣明福门，奉表以闻。谨言。
本云：（以下诸条在第二卷末。）
手自校众本勘本文，择善合点了。三品李部员外大卿菅（判）。
建保四年五月十二日，授男著作郎长贞了。大府卿菅为了。
嘉禄元年八月九日，候于条前殿下且读。（判。）
贞应三年闰馀七月廿六日，授男长成了。李部大卿（判）。
安贞二年四月二日，授男高长了。大府卿（判）。
嘉祯四年五月一日，授少子长明孙家长等了，李部大卿判。
仁治三年七月廿八日，侍当今皇帝御读。大藏卿兼式部大辅（判）。
弘长二年三月二日，授愚息清长了。李部大卿（判）。
永仁五年十二月五日，以家说重授正修上人了。从二位菅清长了。
永仁七年三月十日，以说授小童摩尼殊丸了。（生年十三岁，明玄判。）
永禄三年四月，终书功了。李部大卿菅长雅。
文化六年六月十九、二十两日写功了。寴。同年七月十日，寓直之暇，一校了。昨日大风甚，自辰自酉。
《贞观政要》十卷，菅原氏所传，而从三位勘解，由长官菅原长亲卿所亲写也。初吉从获元德年中菅氏文章，得业生款状于观智院住宝僧，都爱藏之。长亲卿一见奇之，介藤原以文而求之。吉从深钦卿慕其祖之意，割爱奉呈焉。卿大喜，辱手书，且锡以此书。事详于其书牍中。盖《政要》之为书坊间所刻者，系于戈直所注，缙绅学士家虽间有传之者，衍错脱误，大紊其真。此编乃菅氏奕世所传，而出于参议为长卿所授也。卷首载吴兢上表，盖兢表独载于国字译本，而其佗则未尝见存之者。况菅氏之令孙所亲写，而校订《政要》之真，舍此篇，吾安适从焉？吉从获之。
○《贞观政要》十卷（旧钞本）
此本系文政元年阿波介藤原以文以其国诸古本及戈本合校者。篇首载其国古墨笔凡十三通，又硃笔二通，一为永本，一为江本。又载汉本奥书题识。奥书，卷子反面书也。其本有《政要表》，而□《政要序》。《表》后有：“景龙三年正月 日，卫尉少卿兼修国史馆、崇文馆学士臣吴兢等上表”，为各本所无。按吴兢本《传》，其书实成于神龙中，《书录解题》引《馆阁书目》亦云。然则此“景龙”当为“神龙”之误。而据其自序，《提要》考在开元八年以后，亦至确，莫详其乖异之由也。此本每卷有“松田本生”印，又有“向山黄村”印。余从黄村得此本，而日本古本异同皆汇集无遗，拟归而刻之，久无应者，今以阿波介藤合校诸本列左。
古本校合《凡例》
八条左府本 二条院御点本 菅本
或本 南家本 异本
古本 一本 摺本
亻本 扌本 家本
自本
永本（菅长雅卿亲写本，有“永录三年”之奥书，故称“永本”。今为五条家藏。） 江家本（原本卷子本有“匡衡朝臣”奥书，故称“江本”。）
江家本奥书如左：
本云：以累代秘说本，奉授圣上了，尤可秘藏也。宽弘三年三月五日 吏部大卿江（判）。
朱云：宽弘九年闰七月念一日，藤家本一校了。江匡衡。
此一卷以江家旧卷（卷子本有匡衡奥书。）传写本校正讫，称“江本”者是也。馀卷今逸，惜哉。
以源容所（元宽。）校本再校讫。（此本有“多福文库”印，元和活版也。）
以清国嘉庆戊午重镌扫叶山房刻本再订讫，所称“清本”是也。
文政元年八月一日 阿波介藤原以文。
不啻十朋之龟，乃十袭宝藏，以贻之永世焉。长亲卿手书别藏于家，宜并考。卿称清罔，学业富瞻，最能文章。尝闻卿常侍读于皇太子，颇有启沃之功云。实菅庙三十一世之孙也。文化十二年乙亥正月，兴田吉从谨识。
●日本访书志卷六
○《桂林风土记》一卷（旧钞本）
唐莫休符撰。《新唐书·艺文志》作三卷，此为洪武沈氏本，即《曝书亭集》所称谢在杭传录本也。首有休符自序，目录《舜祠》起，《张鷟》止，凡四十四条，观其次第，似已为完本，疑后人合并，非有缺佚。惟《苍梧·火山》有录无书，《宜州·龙开江》与《宜州·龙采木》合为一条。又据《明一统志》载“独秀山”有张固诗一首，此“独秀山”条不载，是不免有脱漏。是书展转传录，伪误甚多，首有“张载华收藏”印，引据他本互校，颇多是正，而龃龉不可通者仍不免。乃据《唐书》、《寰宇记》、曹学铨《名胜志》诸书校改，略可以读。其所不知，仍从盖阙，未知海内尚有善本否也？
○《太平寰宇记》残本（宋刻本刻入《古逸丛书》）
此书《太平寰宇记》，中土宋刊本久不存。《四库》著录据浙江汪氏所进钞本，阙一百十三至一百十九，凡七卷。而乾、嘉间江西万氏乐氏两刊本更缺《河南道》第四一卷。考曝书亭所见池北书库本，亦缺《河南道》第四，则审缺八卷矣。余于森立之《访古志》见有此书宋椠残本，藏枫山官库，意或有足以补中土所佚者。因托修史馆监事严谷修探之，并告知星使黎公，行咨于其太政大臣，借之以出。计原书凡二十五册，为蝴蝶装，其存者不及半焉。乃以近刻本校一过，其一百十三至一百十八（一百十四尾缺“湘乡”以下五县。）（则重刊之《古逸丛书》中；并刊其卷首一表。虽尚佚其二卷有半，《江南道》第四一卷、一百十九一卷、一百十四尾数叶。）未为完书，亦足以慰好古之怀矣。世传《岣嵝禹碑》始自宋何致一，多有疑其伪造者。今按，此书于《潭州》下引庾仲雍《湘州记》云：“夏禹刻石书，名在山之上。”而不敢质言之，则乐氏初不见此碑审矣。又钱竹汀《养新录》称，《元史·地理志》于郴州之郴阳县云：“旧敦化，至元十三年改今名。”疑“敦”字犯宋讳，湖南为宋土，不得有“敦化”县。因据《舆地纪胜》引《寰宇记》为晋天福初所改，汉初复旧，以订其误。今此书与《纪胜》悉合。其他所引逸书、逸事，不遑缕述，固非后人所得臆补者也。至江西两刻本皆据传钞及活字本入木，互有脱误，而万氏本臆改尤甚。世有好事君子，因此所存残本，以正江西两刻，又以两刻互校，而一一考乐氏所引原书，虽未必尽复旧观，亦庶几十得八九。若陈氏兰森臆补之卷，固无论焉。光绪癸未九月记。
附宋刊原本存佚卷数。
序、目录（全）。一卷（全）。二卷（全）。三卷（存前十三叶）。四卷（缺）。 五卷（存十四、十五两叶）。六卷（存校勘一叶）。七卷（全）。八卷（全）。九卷（全）。十卷（存前九叶）。十一卷（缺）。十二卷（存一至五，又存第七一叶）。十三至三十六（并缺）。三十七（存前九叶）。三十八至四十三（并缺）。四十四（存七叶）。四十五、四十六（并缺）。四十七（第四叶以下存）。四十八（存前三叶）。四十九（缺）。五十存（第十三一叶）。五十一至七十一（并缺）。七十二（存第二、第四、五、六四叶）。七十三至七十六（并缺）。七十七（第三叶以下存）。七十八（缺第七一叶）。七十九至八十八（并缺）。八十九（存第七、第十两叶）。九十（存前三叶）。九十一（全）。九十二至九十五（并缺）。九十六（存前八叶）。九十七、九十八（并缺）。九十九（全）。一百（全）。一百二（全）。一百三（缺）。一百四（全）。一百五（存前九叶）。一百六（八叶以下存）。一百七（全）。一百八（全）。一百九（全）。一百十（存前七叶）。一百十一（第八叶以下存）。一百十二（全）。一百十三（全）。一百十四（存前九叶）。一百十五（全）。一百十六（全）。一百十七（全）。一百十八（全）。一百十九至一百廿三（并缺）。一百廿四（存十三、十四两叶）。一百廿五（全）。一百廿六至一百三十二（并缺）。一百三十三（全）。一百三十四（全）。一百三十五（全）。一百三十六（全）。一百三十七（全）。一百三十八（存前六叶）。一百三十九、一百四十（并缺）。一百四十一（全）。一百四十二（缺三、四、五、六四叶）。一百四十三（存前七叶）。一百四十四至一百四十六（并缺）。一百四十七（第三叶以下存）。一百四十八（缺六、七两叶）。一百四十九（存前八叶）。一百五十至一百五十四（并缺）。一百五十五（存第七、第八两叶）。一百五十六至一百六十（并缺）。一百六十一（存第七一叶）。一百六十二至一百八十六（并缺）。一百八十七（存前四叶）。一百八十八（第七叶以下存）。一百八十九（存前九叶）。一百九十至一百九十三（并缺）。一百九十四（第二叶以下存）。一百九十五（全）。一百九十六（全）。一百九十七（全）。一百九十八（全）。一百九十九（全）。二百（存前六叶）。
刻成后，乃知金陵书局已据乐氏祠堂本重刻，校订颇审，惜乎其未见此宋残本也。
案：此本日本森立之《访古志》载之，但云残本，不记卷数。及余借得重校，及将其全部残叶记之，并附刊余跋语。乃余归后，姚君子良刻《访古志》，但见《古逸丛书》有《补阙》六卷，遂改《访古志》残本为六卷，并不详观余跋尾记其全书存佚，若日本只存此书六卷者，岂非读首不读尾者乎！又《访古志》载绍熙壬子黄唐刊本《礼记注疏》七十卷，与曲阜孔氏藏本同，姚君但见通行《礼记注疏》六十三卷，遂悍然据改之。计姚君刻《访古志》只改此二处，乃皆大谬，附订于此。
○《方舆胜览前集》四十三卷、《后集》七卷、《续集》二十卷、《拾遗》一卷（宋椠本）
首吕午序，次祝穆自序，行书。序后有两浙转运司录白，盖祝氏恐人翻雕，故请官为给榜。《初集》自“浙西路”起至“海外四州”止，凡四十三卷。《后集》淮东路、淮西两路。《续集》自“成都路”起，至“利西路”止。《拾遗》则自“临安府”至“绍熙府”，每府州各补数条。此盖和父原本，其分数次开雕者，当因资费不足，随雕随印行，非别为起讫也。每半叶大字七行，小字十四行，行廿五字。每卷标题“新编四六必用方舆胜览”，盖本为备四六之用也。首卷又有引用文集目，亦分类载之。
吕午序（嘉熙已亥）。
祝穆自序（嘉熙已亥）。
两浙转运司录白：
据祝太傅宅干人吴吉状：“本宅见刊《方舆胜览》及《四六宝苑》《事文类聚》凡数书，并系本宅贡士私自编辑，积岁辛勤。今来雕板，所费浩瀚，窃恐书市嗜利之徒，辄将上件书版翻开，或改换名目，或以《节略舆地纪胜》等书为名，翻开搀夺，致本宅徒劳心力，枉费钱本，委实切害。照得雕书合经使台申明，乞行约束，庶绝翻版之患，乞给榜下衢、婺州雕书籍处张挂晓示。如有此色，容本宅陈告，乞追人毁版，断治施行。奉台判备榜须至指挥。”
右今出榜衢婺州雕书籍去处张挂晓示，各令知悉，如有似此之人，仰经所属陈告追究，毁版施行，故榜。
嘉熙贰年拾贰月 日榜。衢、婺州雕书籍去处张挂。转运副使曾台押。
福建路转运司状，乞给榜约束所属，不得翻开上件书版，并同前式，更不再录白。
是编蒐猎名贤记序、诗文及史传、稗官、杂说，殆数千篇，若非表而出之，亦几明珠之暗投。今取全篇分类，以便检阅。其一联片语不成章者，更不赘录，盖演而伸之，则为一部郡志；总而会之，则为一部文集，庶几旁通曲畅云。此木记在引用文集目之前。
今将每郡事要标出卷首，馀并仿此，览者切幸详鉴。
郡名 风俗 形胜 土产 山川
学馆 堂院 亭台 楼阁 轩榭
馆驿 桥梁 寺观 祠墓 古迹
名宦 人物 名贤 题咏 四六
（此在《前集》目录之前。）
今将两淮州郡作《后集》刊行。四蜀及两淮新复之境，见此纂辑，续当锓梓。引用文目，已具《前集》卷首，更不重复。仍标出每郡事要如右。（此在《后集》目录之前。）
是编亦既锓梓流布矣。重惟天下奇闻壮观，见于文人才士之所纪述者，浩不可穷，耳目所及，幸而得之，则亦泰山一毫芒耳。因阅群书，复抄小集，附刊于后，名以“《拾遗》”。每州各空其纸，以俟博雅君子续自笔入，或因鬻书者录以见寄，使足成此一奇书，盖所深望云。（此在《拾遗》目录之前。）
○《方舆胜览》七十卷（宋椠本）
首吕午序，次祝穆自序，楷书，通编为七十卷，不复分《前》、《后》、《续》、《拾遗》名目。标题亦去其“四六必用”四字，又去其每集告白。字体校原本稍大，行款虽同，小字则每行廿三字，（归安陆氏藏本与此同。）字多减画，盖麻沙坊本了也。此本标题于浙西之严州，改称“建德府”；浙东路之温州，改称“瑞安府”；广西路之宜州，改称“庆远府”；夔州路之忠州，改称“咸淳府”。按和父自序，书成于嘉熙已亥，而改严、温、宜、忠等州为府，在咸淳元年，相去三十六年，其为后人改编可知。书中亦多所增添，非祝王之旧。然其所增亦皆据方志旧记编入，犹有知识者所为，不似坊贾之羼乱妄作，故亦可贵。余按此书元、明以下均未重镌，故著录家只有宋本，恐再延数世，归于泯灭，余乃得两宋本，惜无好事者重雕焉。
○《大唐西域记》十二卷（宋藏经刊本）
明吴琯《古今逸史》有刊本，《四库》据以入录。其第十一卷“僧伽罗国”下有明永乐三年大监郑和见国王阿烈苦奈儿事，此校者之语，吴氏误连入正文。想吴氏所得必传钞本，故有斯误。其实此书明南北《藏》本皆有之，皆不附郑和事。此本为宋理宗嘉熙三年安吉州资福寺刊本，在“转”字号，首题《大唐西域记》，次行题“尚书左仆射燕国公制”，不署“张说”名。（宋、元、高丽《藏》本皆无之，明藏本始补名。）序后题“大唐西域记卷第一”，又下行题“三藏法师玄奘奉诏译”，又下行题“大总持寺沙门辩机撰”，再下一行题“三十四国”，再下三十四国之目，再下为总序，末有辩机后序。盖玄奘奉诏译此书，而辩机但排纂润色之也。故晁公武《读书志》谓“玄奘撰”者以此。《通志略》分玄奘、辩机为二书，则大谬矣。《读书志》又载有玄奘自序，则据其目录后总序而言，非本有而脱之也。唯余于日本三缘山所见《高丽藏》本，前有秘书著作佐郎敬播序，则宋、元、明《藏》及日本活字本皆无之。至《明藏》本之脱误，不下数百言。而吴本更不足道矣。（别详《札记》。）今附敬播序于左。
《大唐西域记》序
窃以穹仪方载之广，蕴识怀灵之异，谈天无以究其极，括地讵足辩其原。是知方志所未传，声教所不暨者，岂可胜道哉！详夫天竺之为国也，其来尚矣，圣贤以之叠轸，仁义于焉成俗。然事绝于曩代，壤隔于中土。《山经》莫之纪，《王会》所不书。博望凿空，徒寘怀于印竹。昆明道闭，谬肆力于神池。遂使瑞表恒星，郁玄、妙于千载；梦彰佩日，秘神光于万里。暨于蔡愔访道，摩腾入洛，经藏石室，未尽龙宫之奥；像画凉台，宁极鹫峰之美。自兹厥后，时政多虞。阉竖乘权，溃东京而鼎峙，母后成衅，剪中朝而幅裂。宪章泯于函洛，烽燧警于关塞，四郊因而多垒，况兹邦之绝远哉！然而钓奇之客，希世间至。颇存记注，宁尽物土之宜；徒采神经，未极真如之旨。有随一统，寔务恢疆。尚且眷西海而咨嗟，望东洛而杼轴。扬旌玉门之表，信亦多人；利涉葱岭之源，盖无足纪。曷能指雪山而长鹜，望龙池而一息哉！良由德不被物，威不及远。我大唐之有天下也，辟寰宇而创帝图，扫搀枪而清天步。功伴造化，明等照临。人荷再生，骨肉豺狼之吻；家蒙锡寿，还魂鬼域之墟。总异类于藁街，掩遐荒于舆地。菀十洲而池环海，小五帝而鄙上皇。法师幼渐法门，慨祗园之莫履；长怀真迹，仰鹿野而翘心。褰裳净境，实惟素蓄。会淳风之西偃，属候律之东归。以贞观三年杖锡遵路，资皇灵而抵殊俗，冒重险其若夷；假冥助而践畏途，几必危而已济。暄寒骤徙，展转方达。言寻真相，见不见于空有之间；博考精微，闻不闻于生灭之际。廓群疑于性海，启妙觉于迷津。于是隐括众经，无片言而不尽；傍稽圣迹，无一物而不窥。周流多载，方始旋返。十九年正月届于长安，所获经论六百五十七部，有诏译焉。亲践者一百一十国，传闻者二十八国。或事见于前典，或名始于今代，莫不餐和饮泽，顿颡而知归；请吏革音，梯山而奉赆。欢阙庭而相抃，袭冠带而成群尔。其物产风土之差，习俗山川之异，远则稽之于国典，近则详之于故老。邈矣殊方，依然在目。无劳握椠，已详油素。名为《大唐西域记》，一秩十二卷。窃惟书事记言，固已缉于微婉；琐词小道，异有补于遗阙。秘书著作佐郎敬播序之云尔。
《四库提要》以每卷之末附有《释音》，疑为后人所加。余所见惟古钞卷子无之，凡宋、元《藏》本皆有《释音》。余在日本，曾得钞本《随函录》三十卷，后晋释可洪撰，宋人刻《藏经》，分载入之。
此本第一、第六两卷原缺。日本元禄九年（当康熙三十五年，）山城州天安寺法金刚院重修整此书，乃从别本影钞此二卷补之，亦同宋本也。（日本所藏宋本不一部。）此二卷末并有“山城国缀喜郡薪村”，又有“灵瑞山酬恩巷沙门宗桂书写”之记。
余在日本，森立之出狩谷望之所制古书帙一具，系用竹签以丝排连如小帘，外敷以巾，可方可圆，不同今之函套，谓古者卷轴以此束之，故有数卷共一帙，十馀卷共一帙者。后见《白氏文集》目录亦标第几帙。今见敬播序云“一秩十二卷”，益恍然矣。（又《经典释文》亦云“合为三秩，三十卷”。）
○《释迦方志》三卷（南宋《藏》本）
唐释道宣撰。道宣以佛土事迹传录差互，乃作是书。凡八篇。一《封疆》，二《统摄》，三《中边》，四《遗迹》，五《游履》，六《通局》，七《时住》，八《教相》。其书与《大唐西域记》相表里。玄奘详其所历之国，此则详佛教所统摄之国，亦多计东西道里，眉目粲然，可以披览。迩来五印度迤北，为回邦所据；迤南为英吉利所摄，而所谓三千大千世界者，亦近在耳目之前。以此志校之，皆可按图而稽。然则此志当五印度古方志可也。
《释迦方志》序 唐终南太一山释道宣撰。
惟夫大唐之有天下也将四十载，淳风洽而浇俗改，文德修而武功畅。故使青丘、丹穴之候，并入提封；龙砂、鸟塞之区，聿遵声教。膜拜稽首，显朝宗之羽仪；轮賝奉贽，表怀柔之盛德。然则八荒内外，前史具书；五竺方维，由来罕述。岂非时也？虽复周穆西狩，止届昆丘；舜禹南巡，不逾沧海。秦皇画野，近袤远洮；汉武封疆，关开铁路。厥斯以降，遐讨末详。所以崆峒问道，局在酒泉之地；昆仑谒圣，实惟玉门之侧。至于弱水、洞庭，三危、九陇，燕然、龙勒，沙障、黎河，具历夏书，咸图雍部。及博望之寻河也，创闻大夏之名；轩皇之游梦也，初述华胥之国。贰师之伐大宛，定远之开铁门，由余入秦，日磾仕汉。声荣覆于葱岭，帝德亘于耆山。赫奕皇华，其徒繁矣。而方土所记，人物所宜，风俗之沿革，山川之卓诡，虽陈之油素，略无可纪。岂不以经途辽远，游诣之者希乎！以事讨论，纵有传说，皆祖行人，信非躬睹，相从竞虚为实录，何以知其然耶？故积石河源，西瞻赤县，昆仑天柱，东顾神州，鸣砂以外，咸称胡国。安用远筹，空传缃简。是知身毒之说，重译臻焉；神异等传，断可知矣。自佛教东传，荣光烛汉。政流十代，年将六百。輶轩继接，备尽观方，百有馀国，咸归风化。莫不梯山贡职，望日来王。而前后传录差互不同，事迹罕述，称谓多惑，覆寻斯致，宗归译人。昔隋代东都上林园翻经馆沙门，彦学为先，必因文而辅教，纤微之善，罔不备书。百代之后，知斯言之可复也。
○《朝鲜国大典通编》六卷（朝鲜刊本）
乾隆五十年其国寄臣金致仁奉教纂辑。先是明成化五年宁城府院崔恒等奉教撰《经国大典》。至乾隆九年，议政府领议政金在鲁等，又奉教为《续大典》。至是致仁等以《经国大典》、《续大典》合部而增补《续典》，复受教及见行法例通为一编。其书以吏、户、礼、兵、刑、工分为六编，略如《唐会要》，凡其国之典章制度皆在焉。详而有体，简而有要。考朝鲜之政治得失，此其总汇焉。
国王《序》。
《大典通编凡例》。
李福源《序》。
金致仁纂辑衔名。
金致仁等《进〈大典通编〉笺》（乾隆五十年）。
徐居仁《经国大典序》（成化五年）。
崔恒《进经国大典笺》。
国王英庙题续大典二首。
元景夏《续大典序》。
金在鲁等《进续大典笺》（乾隆九年）。
○《大明律例附解》十二卷
邗江书院刊本。首载洪武七年刘惟谦《表》，次洪十八年《御制大诰》，次十九年《大诰续编》、《三编》，次二十年《大诰武臣序》，次嘉靖二十九年十二月二日邢部尚书顾祥等《重修问刑条例题稿》，据《洪武律》并为十二卷，而加疏解者，自弘治十三年至嘉靖二十九年《问刑条例》皆附载入，亦可以考见有明一代刑法之制矣。
○《东国史略》六卷（朝鲜古刻本，成都杨氏重刻）
此书有二种，一为国别体，十二卷，仿《战国策》；一为编年体，六卷，仿《左氏春秋》，即此本也。二本皆不著撰人名，而其中皆有史臣论断文，语略同。国别本题“菁川柳希龄编注”，又间引金富轼论说，此本则无之。是此本当为明初李成桂朝其国史臣所为，柳希龄本则又从此改编者也。此书自新罗、百济以前，所纪檀君、箕子、卫满、三韩、高勾丽等，皆寥寥数简。窃意朝鲜自古为文明之国，彼土册府，必多逸闻、逸事出于中土史书之外者。今简略乃尔，此《四库提要》所谓详略不尽合体要者也。然观其序李成桂易代之际，若郑梦周、李穑、金震阳皆以忠义许之。则知所纪皆实录。其书本名《史略》，固亦不必以详赡律之。唯国别本论说稍多，而序事或反少颠末，注亦无甚发明，固无如此本尚为质实也。方今朝鲜，为我外藩最要之区域，俄人俯瞰于北，日本垂涎于东，英法各国又皆与之互市，立约几成蜂拥之势。则欲保我边陲，尤宜详其立国本末，而资我筹策，此葆初大令所为亟谋刻此书之意，固不徒侈见闻，为考列史、外传之助也。
此书有明万历丁巳刻本，易其款式，颇有讹字，又改称《朝鲜史略》，是以后来之国称蒙屡代之名矣。
○《惩毖录》四卷（日本元禄八年刻本）
朝鲜宰臣柳成龙撰。明万历壬辰，日本平秀吉发兵扰朝鲜，浃旬之间，八道几尽。成龙身当其间，至戊戌乱后，乃追为此录。按《武备志》称柳成龙、李德馨惑李公《平壤录》亦直斥为佞臣。而此书自序则称“报国无状，深自悔责”，似非小人之口所有。按《朝野别录》（见《征韩伟略》）称，经筵官李珥启李昖，养兵以备缓急，柳成龙非之。其后日本兵至，遂至瓦解。及平壤破后，又自任前迎明师，亦未免避难就易，则谓之为佞，似非无因。又以沈惟敬有胆略，于其死也深致惋惜，尤少知人之明。但成龙本以文臣当此艰钜，虽未能荷戈以卫社稷，而忍辱含垢，委曲求全，如跪李如松之类，其情可谅，其心可原。故日本人所为《征韩伟略》大半以此书为蓝本，知其实录为多，不尽出事后之掩饰者也。书首有日本人贝原笃信序，亦论事有识，不为夸张语，并录之于原序之后。
《惩毖录》者何？记乱后事也。其在乱前者，往往亦记，所以本其始也。呜呼！壬辰之祸惨矣，浃旬之间，三都失守，八方瓦解，乘舆播越。其得有今日，天也。亦由祖宗仁厚之泽，固结于民，而思藻之心未已。圣上事大之诚，感动皇极，而存邢之师屡出。不然，则殆矣。《诗》曰：“予其惩，而毖后患。”此《惩毖录》所以作也。若余者，以无似受国重任于流离板荡之际，危不持，颠不扶，罪死无赦，尚视息田亩间苟延性命，岂非宽典？忧悸稍定，每念前日事，未尝不惶愧靡容。乃于闲中粗述其耳目所逮者，自壬辰至戊戌，总若干言，因以状、启、疏、文移及杂录附其后。虽无可观者，亦皆当日事迹，故不能去。既以寓畎亩惓惓愿忠之意，又以著愚臣报国无状之罪云。
《传》曰：“用兵有五，曰义兵，曰应兵，曰贪兵，曰骄兵，曰忿兵。”五之中义兵与应兵，君子之所用也。《传》又曰：“国虽大，好战必亡；天下虽安，忘战则必危。”“好”与“忘”二者，可以不戒乎哉！曩昔，丰臣氏之伐朝鲜也，可谓贪兵兼骄与忿，不可为义兵，又非不得已而用之者，所谓好战者也。是天道之所恶，其终亡者，固其所也。韩人之脆弱而速败瓦解土崩者，由教养无素，守御失道，故不能用应兵，是所谓忘战者也。呜呼！朝鲜之国势危殆而几亡者，职此而已。宜哉柳相国之作《惩毖录》也。是观前车而戒后车之意也。
此书记事简要，为辞质直，非世之著书者夸多斗靡之比。谈朝鲜战伐之事者，可以是为的据。其他如《朝鲜征战记》，虽书以国宇，亦足为佐证。二书可称实录也。予近者偶客乎京师，书坊之辈刊此书于梓既成，属序于予。予美此书之布行于世，故本兹编之所由作而论著之者如是。只恐见笑于大方之家已矣。元禄乙亥芒种后学筑前州贝原笃信序。
○《史质》一百卷（明刊本）
明王洙撰。有嘉靖庚戌秦鸣夏序，盖为删《宋史》而作。其书多立名目，自我作古，如不称“本纪”而称“天王”，以为法《春秋》，迂固之甚。既有“直臣”、“忠义”、“卓行”等《传》，又有《君子传》。既有“权奸”、“佞倖”等《传》，又有《小人传》。甚至分“烈女”、“烈娥”、“烈妇”、“节妇”、“义姑”、“贞妾”、“义妇”为七门。既立《江南降臣传》，而何以又不入徐铉？既立《小校传》，而何以又遗施全？以《道统传》殿于十五志之后，而录邵康节于朱子门人中，此何殊瞑目道黑白乎？末一卷为《观心亭记》、《敬一箴》、《圜丘诏书》，直不知有史法，以此而訾议《宋史》，可乎？秦鸣夏序，称其“蚤遁邱园，未位通显”，然则乡僻村夫而欲笔消一代，遂至灾及枣梨，本不足辨。因此书《四库存目》中未载之，恐此间有以逸书相诧者，故驳之如此。
○《华夷译语》十三册（钞本）
明茅伯符辑。首有朱之蕃《序》，称伯符领大鸿胪时所辑《四夷考》，凡山川、道里、风俗、物产，无不备具。则此乃《四夷考》中之一种，而标目直题《华夷译语序》，岂转钞者之所为与？其书首朝鲜，次琉球，次日本，次安南，次占城，次暹罗，次鞑靼，次畏兀儿，次西蕃，次回回，次满剌加，次女真，次百夷。分天地、时令、花木、鸟兽、宫室、器用、人物、人事、身体、衣服、声色、珍宝、饮馔、文史、数目、干支、封名、通用诸类，或有合并，则各国详略不一也，大抵皆日用习语。按《读书敏求记》有洪武二十一年翰林侍讲史源洁《华夷驿语》一卷，又有《分类华夷译语》二卷。此虽不分卷，然十三册必非一、二卷能容。且《皇明从信录》称前元素无文字，但借高昌书制蒙古字行天下。洪武十五年，命侍讲史源洁编类《华夷译语》，复取《元秘史》参考。自是使臣往朔漠皆得通其情。是则源洁所撰仅蒙古译语，非此书审矣。此书当必明四夷馆中底本，为茅氏所钞出者。今泰西之语遍于寰中，而环卫我中国者或反少解其语，一旦有事，不虑隔阂乎？此亦当今必要之书也。
○古钞《列仙传》二卷（古钞本）
此册余得之小岛学古家，与沈汾《续仙传》同装为一册。有“养安院藏书”印。首题“列仙传卷上”，次行题“汉光禄大夫刘向撰”。每半叶十一行，行二十字。相其格式，与日本他钞本不同，当是从宋刻出也。是书《汉志》不著录，陈振孙谓“非西汉人文字”，诚然。黄伯思疑为东京人之所作。《提要》据葛洪《神仙传序》，称此书为向作。《抱朴子》亦云然。则晋时已有其本，不第《隋志》著录也。《提要》又据其总赞引《孝经援神契》、《蜎子传》称《琴心》三篇，《老子传》称作《道德经》上、下二篇，均与《汉志》不合。余谓不特此数端也。按《世说新语》注引《列仙传序》：“历观百家之中，以相检验得仙者，百四十六人，其七十四人已在佛经，故撰得七十四人，可以多闻博识者遐观焉。”各本皆脱此序。然称七十四人在佛经，此岂西汉人口吻？又《文宾传》“太邱乡人也”，前汉无太邱乡，后汉属沛国。《木羽传》“钜鹿南和平乡人也”（平字疑衍，）前汉南和属广平国，后汉改属钜鹿。又《瑕邱传》“宁人也”，两汉上谷郡有宁县，魏晋以下省废。据此三证，似为东汉人所作。然又称安期先生为琅琊阜乡人，琅琊无阜乡县，据下文两称阜乡亭，则知非县名。又《骑龙鸣传》，浑亭人也。则并不著郡县名。（浑亭无考。）又《鸡文传》“南郡鄘人也”，南郡无鄘县。案南郡有郢、■〈若阝〉、■〈己阝〉三县，未知是何县之讹。其为方士所托无疑，赞文文义浅近，亦非通人之笔。或疑即《隋志》之郭元祖所撰，恐亦未然。然自魏晋以下，词人据为典要，何可废也？此本以《文选注》、《艺文类聚》、《初学记》、《北堂书钞》、《史记正义》、《太平广记》、《太平御览》等书所引校之，亦多异同，别为《札记》附诸其后。
又按《世说注》云“七十二人”，李石《续博物志》及《书录解题》并同。葛洪《神仙传》亦云“七十馀人”。（或云“七十一人”，误。）此本只七十人。或以江妃二女为二人，然亦只七十一人。考《御览》三十八引《列仙传》曰：“王母者，神人也。人面蓬头发，虎爪豹尾，善啸，穴居，名西王母。在昆仑山中。”又三十九引《列仙传》曰：“马明生从安期先生受金液神丹方，乃入华阴山中，合金神丹升天也。”合此恰当七十二人之数。各本皆脱，附载于此。
○《续仙传》三卷（古钞本）
此本合装于《列仙传》之后，上卷十六人，中卷二一人，下卷八人。首题“朝请郎前行溧水令沈汾撰”，与俗本题“唐溧水令”者不同。有自序一篇，称“汾生而好道”云云。《四库提要》据吴淑《江淮异人录》载有侍御沈汾游戏坐蜕事，疑即其人。以自序证之，当不诬也。序又称“中和年兵火之后，焚籍犹缺”，似汾为唐人。然下卷载有谭峭，又似已及南唐。疑莫能明也。今以《太平广记》所引凡十人条校之，互有得失。盖《广记》不无传刻之差。此本钞手亦嫌草率，然与俗本天渊矣。
○徐干《中论》二卷（明嘉靖刊本）
此为明弘治壬戌吴县黄纹原刊，嘉靖乙丑青州知府四明杜思重刊。每卷下又题“四明薛晨子熙校正”。然书中有墨丁数处，当是黄本原刊如是。程荣《汉魏丛书》原于杜刻，亦有空格。（唯序文“盖□百之一也”，原本“百”上空一字，程本遂紧接“盖”字。）至何允中重刻《广汉魏丛书》，则皆不缺字。（《法象篇》“夫以□□之困”，补“崩亡”二字。《贵验篇》“故偾□则纵多”上补“极”字。《贵言篇》“可以发□而步远”，补“幽”字。《艺纪篇》“美育□材”，补“群”字。）今以《群书治要》校之，知为何氏臆补。（《贵验篇》，《治要》作“故坟庳则水纵”，因知补“极”字之妄。其他所补，皆不可据矣。）近日金山钱氏校刻此书，颇称精审，而亦沿何氏所补之谬。（钱氏称以程荣本校，不言程荣本有空格，据何本补字之故。）非此本存世，则踪迹不可寻矣。至原书本二十馀篇，晁公武称“李献民所见别本尚有《复三年》、《制役》二篇，然曾南丰所据必校录者，亦即此本”。则此二篇亡佚已久，唯《群书治要》所录《中论》十二篇，其末二篇的为《复三年》、《制役》二篇之文，此则唐初之本，非此本所可比拟。钱竹汀先生于《治要》尚疑是伪书，抑尝于《治要》所引汉魏诸书对校，知今本脱误如此者甚多，此岂是作伪者所能臆造耶？附记于此。
书新刻《中论》后
文章自六经而下，惟先秦、西汉为近古，其次则及于东汉。余以得桓氏《盐铁论》读之，未尝不叹其辞气之古，论议之妙，至不忍去手。继读徐氏《中论》，其辞气论议，视桓氏无大相远，而余之爱之与《盐铁》同。盖《盐铁》西汉之文，《中论》东汉之文也。二书虽幸存于世，然传录之艰，人不易见。往岁同人徐君刻《盐铁论》中江阴，俾余识之。近黄华卿氏刻《中论》毕工，亦俾一言。余谓好古之士，世未尝无，第所恨者，不得悉窥古人之制作而效法之。而切肆所市，率尔射利之时文，求如二书盖不可得。而今乃得之，岂非学者之幸乎？余也旧学荒落，见古书之行，为之欣跃，而且得掇名其末，其为幸又何如也？华卿名纹，今为吴孙学生。观是举，可以知其为人矣。弘治壬戌六月之望前进士姑苏都穆书。
●日本访书志卷七
○《墨子》六卷（万历辛巳书坊刊本）
按隋、唐《志》以下，《墨子》皆十五卷，陈振孙宋潜溪所见则仅三卷，盖南渡后所合并。然考明《道藏》本及嘉靖壬子芝城铜活字蓝阳本皆仍十五卷，此本又并为六卷，盖书估之所为。卷首签题“鹿门校刻《墨子全编》”，上层有书林童思泉识语，称“得宋本，请茅鹿门雠校”。首有万历辛巳茅坤序，称“别驾唐公得《墨子》原本，将归而梓之”云云。然则鹿门第为唐公作序，并未与校雠之役，其并为六卷者，特书贾之所为。然五十三篇皆备，不似他本之缺《经上》、《经下》及《备城门》篇，其中文字异同，多与《道藏》本合，然则谓此本根源于宋椠，良不诬也。唯其中古字、古言，多为书估所改，如“丌”本古“其”字，书估不识此字，皆改为“亦”字，可笑之甚，鹿门虽陋，恐不至此。
按《墨子》世少善本，近日因以毕氏所校为精核，今以此书照之，如《所染篇》“行理性于染当”，毕校云“性当为生”，而不知此本原作“生”。如此之类甚多。
又按：日本宝历七年源仪重刻此本，以诸本之异同者校刊于书楣，多与毕氏暗合，与《太平御览》所引合，不惟胜此本，且胜毕氏所据之《道藏》本，惜乎源氏无卓识，不刻其所引之一本，而刻此合并之本，令人叹息也。
○《庄子注疏》残本（宋刊本）
郭象注，唐西华道士成玄英疏，宋椠本。原十卷，缺三至六凡四卷。新见义卿赐芦文库旧藏，（按新见氏藏书最富，余曾见其书目，森立之《访古志》亦往往引之。）后其书散佚，其孙新见旗山又从他处购还者也。先是日本万治间书坊有刊本，分为三十三卷，其中多俗讹字，盖从古钞本出。（日本别有旧钞本三十三卷，藏石经山房见《访古志》。）市野光彦以《道藏》本校之，有传录者。（校本甚略，讹字仍多。）会星使黎公酷嗜《庄子》书，以为传世无善本，而《成疏》又在《道藏》，谋重刊之。又从市上购得宋本第三卷，凡二十二叶，盖即旗山本之所佚。乃谋之旗山，即以原本上木，旗山则以先世手泽，虽兼金不售，其坚守先业，可谓至笃。黎公乃从旗山借宋本，以西洋法影照而刻之。其所缺之卷，则参校坊刻本、《道藏》本而集宋本之字以成之，不惜烦费，必欲为完书，可谓与玄英有宿缘矣。（余初以刻此书工费浩繁，又集字费日力，而所得古书有奇于此者，劝黎公辍此议，以其费刻他书，而黎公坚不许。）按玄英之书，虽名为“《疏》”，实不为解释郭《注》而作，故其书中往往直录郭《注》，不增一辞。原书三十卷，本自孤行，后人多所分并，有称十二卷者，（新、旧《唐志》、《通志略》、《文渊阁书目》、《箓竹堂书目》。）有称三十三卷者，（《郡斋读书志》、《玉海》、《文献通考》、《世善堂书目》。按此以每篇为一卷。）有称三十卷者，（《书录解题》。按此与原序合。）有称二十卷者，（《读书敏求记》。《述古堂书目》亦同。）此本十卷，与《宋志》合，然亦合疏于注者，依郭《注》卷第，非成氏原卷如此也。玄英本道士，于此书为当家，故于谈玄处颇有理致语，读者当自得之。
○《庄子南华真经》十卷（日本刊本）
郭象注本。此日本所刻，其初刊于服元乔，首有其序，覆刊于千叶立之，增校诸本异同于栏外，其书款式近俗，其中文字则大佳，亦不附释音，虽未知源于何本，而其不从《纂图互注》及世德堂本，则断断矣。
○《庄子郭注》残本三卷（古钞卷子本）
森立之《访古志》云：“《庄子》旧钞卷子本十五卷，是本往岁小岛学古入京时展阅一过，后得传录《杂篇·庚桑》第二十三、《外物》第二十六、《寓言》第二十七，凡三卷，馀卷未见。”又言：“此本就李唐旧本传录，文字异同校之今本，当据以校订其误者不少，间或与陆氏所依本合。……又按：是书卷数《隋志》称‘三十卷，目一卷’，梁三十三卷，《释文·序录》三十三卷、三十三篇，《现在书目》三十三卷，旧、新《唐志》十卷，今此本一篇为一卷，与《七录》、《释文》所称合，盖古本之旧裁也。其为十卷，唐代并合，实非郭氏之旧”。立之言如此，余此三卷即小岛学古所传录之本也。界长七寸六分，幅七、八分，每行十六、七字不等，注双行。此卷字体细瘦，相其笔意，当在七、八百年间，而其根源则在六朝。其一卷为《庚桑》，首题“《庄子·杂篇·庚桑》第二十三”（无“楚”字，与《释文》合。）行下标“郭象注”。今校之：“正得秋而万宝成”，“宝”作“实”。（与《释文》所称“元嘉本”合。）“大道已行矣”，“大”作“天”。“先善与利”，“与”作“兴”。“而殖蓬蒿”，“殖”作“列”。“子有杀父，臣有杀君”，“杀”作“弑”。“走朱 勉闻道达耳矣”，“勉”作“晚”。（以上并与《释文》一本合。）“庚桑子曰：辞尽矣”，无“曰”字、“矣”字。“越鸡不能伏鹄卵”，“鸡”作“雏”，下云“雏之与鸡”。“因夫吾问”，“问”作“闻”。（与元嘉本合。）“义则反愁我已”，无“已”字。“夫外■〈革蒦〉者”，“■〈革蒦〉”作“獲”，下同。（与《释文》本合。）“人见其跂”，“跂”作“企”。“道通其分也”下，多“成也”二字。“出无本”以下提行。“有生里咸 也”，无“也”字。（与《释文》一本合。）“可散而不可散者也”，上“可”字无，下多“者”字。“又适其偃焉”，作“偃者也”。至礼有不入，无“至”字。（此当是因注文及下文增。梁有“至”字，则“礼”下无“有”字。）“彻志之勃”提行。“六者，勃志也”，“志”下有“者”字。以下四项并有“者”字。“道者”提行。“唯虫能虫，唯虫能大”，“唯”作“虽”。（与《释文》一本合。）“是故汤以庖人”，“庖”作“胞”。（与《释文》一本合。）“介者拸”，“拸”作“移”。（与《释文》一本合。）其注文与今本异者，每注脚多有“也”、“耳”等字，不可悉举。“将有间也”作“将有间之者耶”。（如此作文义始晰。）“弗能止也”作“弗能正矣”。“斯顺之也”作“期顺之也”。“此人发作”作“此要发作也”。“若其本分素备”，无“本”字。“则其死不久”作“则其死久矣”。“佔然自生，非有本也”作“佔然生耳，非有根也”。“直聚气也”作“直聚气耳”。“则各是其所是也”，“也”作“矣”。“若知而后为，则知伪也”作“则伪矣”，无“知”字。“斯而谓工乎天”，“而”作“所”。（“所”字是，今各本皆误。）“则逃将安在”作“逃将安之也”。“则不复以丑在怀”，“在”作“存”。“恍惚”作“忽恍”。
又一卷题“庄子杂篇第（此字当在“物”字下）外物二十六”，款式与前卷同。“伍员流于江”，“于”作“乎”，下句同。“慰■〈改上日下〉沈屯”，“■〈改上日下〉”作“愍”。（此当误。）“庄周”提行。“我将得邑金”，“邑”作“色”。“斗升之水”作“升斗”，下同。“莫不厌若鱼者”，“厌”作“餍”。“守鲵鲋”，“鲋”作“蒲”。“闭其所誉”，“誉”作“兴”，旁注，“誉”。“其载焉终矜耳”，无“终”字。“宋元君”提行。“且之纲”，“纲”作“罔”，下同。“知能”作“智能”，下同。“虽有至智”提行。“去善而自善矣”作“去而善而善矣”，旁注“自”字。“厕足”作“仄足”。“庄子曰”提行。“噫”作“意”。“厚德”作“厚得”。“虽相与为君臣”，无“与”字。“故曰”无“曰”字。“且以氏”，“且”上有“为”字。“天之穿之”下有“也”字。“不胜”下有“也”字。“到植”作“倒植”。“可以休老”作“可以已沐”，注“非不老也”作“不沐也”。案：成玄英疏“衰老之容，以此而沐浴”，则正文似作“沐老”。“虽然，若是”下，旁注“者”字。“小人所以合时”作“小人之所时合”。“演门”提行。“筌者”提行。“在鱼”下、“在鬼”下，“在意”下并有“也”字。末空一行，题“《庄子·杂篇·外物》第二十六”。其注文之异者：“至人无心”作“无必”。“唯变所适”作“唯变也”。“矜之愈重”，“愈”作“俞”。“所希跂者”，“跂”作“企”。“似营他人之事者”下，有“无忩忩也”四字。“惠之为欢者”，“为”作“而”，与《成疏》本合。“隐括也”，叠“隐”字。“括，进之谓也”无“括”字。“谓作故闭者闭塞”下，有“之也”二字。“居其所能”，无“能”字。“亦作恃息也”作“亦不息也”。“失当而后不通”，“而”作“然”，与上句一例。
又一卷题“《庄子·杂篇》第二十七”，款式与前同。“藉外论之”下有“也”字。“非其父者也”无“也”字。“是为耆艾”下有“也”字。“子以期年耆者”作“以期来者”。按：注“无以待人”，则作“来者”是。“人而无以先人”作“人也而无以先人”。“所以穷年”下有“也”字。“言与齐不齐也”，无“也”字。“故曰无言”作“言无言”据注文，则有者是。“不可于不可”作“可于不可”。“以不同形”作“不以”。“孔子勤”作懃”，注同。“而其未尝之言”作“末之言也”。“而不敢蘁蘁”作“■〈辶萼〉”。“县其罪”，“县”作“悬”。“可以有哀乎”，“可”下有“谓”字。“颜成子”提行。“闻子之言”下有“也”字。“恶乎其所适，恶乎其所不适”，两“乎”字作“何”，下“适”下有“也”字，据《成疏》则作“何”字是。“天有历数”无“数”字，与《释文》合。“众纲两”提行。“景”作“影”。“叟叟也”作“搜搜”与《释文》一本合。“而非也”，“非”下有“者”字。“彼吾所以有待耶”，叠“以”字“邪”作“也”。“而况乎以有待者乎”，无“以”字。“阳子居”提行。“至于梁”，无“于”字。“请问其过”，“问”作“闻”。“而睢睢盱盱”、“睢”、“盱”间有“而”字，“睢”、“盱”、“居”为韵，有“而”字是也。空一行，题“《庄子·杂篇·寓言》第二十七”。其注文之异者：“故借外论也”，“论”下有“之”字。“三异同”无“同”字。“以其耆艾”，无此四字。“无以待人”，“人”作“然”。“我竟不言也”，“不”作“先与时俱也”，“俱”下有“化”字。“是不可常”作“是可常乎”。“众之所为”下有“也”字。“口所以宣心”下有“也”字。“吾因天下”，无“吾”字。“妙善也，善恶同”，作“妙善同”，无“也”、“善”、“恶”三字。“以其死之由生耳”作“由私也”。“非由有也”作“非有由也”。“若有神灵以致也”，“灵”下有“也”字，“致”作“故”，观下文注则“故”字是。“盱盱跋扈之貌”作“睢盱跋扈”。不叠“睢”、“盱”字，无“之貌”二字，是也。“疏远”下有“之也”二字。
○《孙子集注》十三卷（明万历己丑刻本）
首万历已丑新都程涓序，卷末新都黄邦彦后序。卷首题“孙子集注卷之一”，次行题“新都后学黄邦彦校正”。本书大字顶格，注双行，小字低一格。按阳湖孙氏校刻本称《道藏》原本题曰“集注”，大兴朱氏明刻本题曰“注解”。今此题“集注”，则知亦原于《道藏》。又孙氏称书中或改“曹公”为“曹操”，或以“孟氏”置唐人之后，或不知何延锡之名称为“何氏”，或出杜佑于杜牧之后。今按，此本“魏武注”皆称“曹操”无称“曹公”者，此或黄氏校改。其馀皆如孙氏说。又“道者令民与上同意也”，孙云“‘令民’二字原本脱”，此本有“令民”二字，则亦黄氏所补与？孙氏校订此书颇精核，此本似不足录，但孙本于篇题之注皆作双行小字，与本书注不一律，此则通为双行，体例校胜。又孙本，“法者，曲制官道主用也”，杜牧注：“制者，金鼓□□有节制也。”空二字未刻。按此本知为“旌旗”二字。其他间与孙本异同处，寸有所长，亦校《孙子》者所不废也。日本宽文九年书坊以此本重刊，则颇有脱叶，不足观矣。
按此书自《道藏》本外，明人重刻有朱氏所藏《注解》本，又有此本，而《四库》皆不著录，则流传之少可知也。
○《武经直解》十二卷（明万历刊本）
明刘寅撰。凡《孙子》三卷、《吴子》一卷、《司马法》一卷、《李卫公问对》二卷、《尉僚子》二卷、《三略》一卷、《六韬》二卷。首自序，次万历五年张居正增订序，次翁鸿业序。按此书不及《施氏讲义》之博赡，而随文解义，明畅易晓，故在武经中亦称善本。《四库》仅著其《三略》一种，阮文达《四库未收书目》著其《司马法》、《尉僚子》二种，知其书流传甚罕，此本日本有重刊本，今只录刘氏自序。
《武经直解》序
洪武三十年，年在丁丑，太祖高皇帝 刘氏书作于洪武戊寅，不得称“高皇帝”，此必万历重刊时改之。有旨，俾军官子孙讲读武书通晓者，临期试用。寅观旧注数家，矛盾不一，学者难于统会。市肆板行者阙误亦多，虽尝口授于人，而竟不能晓达其理。于是取其书删繁撮要，断以经传所载先儒之奥旨，质以平日所闻父师之格言，讹舛者稽而正之，脱误者订而增之，幽微者彰而显之，传会者辨而析之。越明年藁就，又明年书成。凡一十二卷，一百一十四篇，题曰“《武经直解》”。呜呼！兵岂易言哉？观形势、审虚实、出正奇定胜负，凡所以禁暴弭乱，安民守国，镇边疆、威四夷者，无越于此也。圣人于是重之，故仁、义、忠、信、知、勇、明、决，兵之本也。行伍、部曲、有节、有制，兵之用也。其潜谋、密运、料敌、取胜者，兵之机也。一徐、一疾、一动、一静、一予、一夺、一文、一武，兵之权也。不有大智，其何能谋；不有深谋，其何能将；不有良将，其何能兵；不有锐兵，其何能武；不有武备，其何能国。欲有智而多谋，善将而能兵，提兵而用武，备武而守国，舍是书何以哉！兵者，诡道，是以孙、吴之流，专为诈谋。《司马法》以下数书，论仁义节制之兵者，间亦有之，在学者推广默识，心融而意会耳。虽然，兵谋师律，儒者罕言；谲诡变诈，圣人不取；仁义节制，其犹大匠之规矩准绳乎？大匠能诲人以规矩准绳，而不能使之巧。寅为此书，但直解经文，而授人以规矩准绳耳。出奇用巧，在临时应变者自为之，非寅所敢预言也。狂斐逾僭，得罪圣门，诚不可免，然于国家戡定祸乱之道，学者修为战守之方，亦或有所小补云。洪武戊寅岁律中太原刘寅序。
○《孙子书》五卷（明刊本）
明赵本学注。本学，字虚舟，晋江人。据俞大猷跋，盖即大猷之师，所著尚有《韬铃》二编。此本前有巡抚湖广郭惟贤序，巡抚湖广梁见孟序，末有都督佥事俞大猷跋。据序、跋，此书初刻于蓟辽，再刻于湖湘，三刻于郧阳，此即郧阳本也。其书章节句辞，盖融贯《十家注》及《讲义》、《直解》等书而成，又以史传与此书相发者，别为引类，明白晓畅，诚《孙子》注之善本也。而《四库》不著录，他家书目亦不载，盖亡佚矣。此书日本有重刻，改题为《赵注孙子》。其板售于书估，运至上海矣。
○《荀子》二十卷（宋刊本，刻入《古逸丛书》）
今世中土所传《荀子》宋本有二：一为北宋吕夏卿熙宁本，一为南宋钱佃江西漕司本；而唐与政所刊于台州，当时为一重公案者，顾无传焉。嘉庆间据抱经学士据朱文游所藏影钞吕夏卿本，合元、明本校刊行世。王怀祖、顾涧薲皆有异议。然吕、钱两本至今无重刊者。余初来日本时，从书肆购得此书双钩本数卷。访之，乃知为狩谷望之旧藏台州本，此其所拟重刊未成者。厥后从岛田篁村见影摹全部，因告知星使黎公求得之，以付梓人，一仍其旧，逾年乃成。按此本后亦有吕夏卿等衔名，又别有熙宁元年中书劄子、曾公亮等衔名。据与政自序，悉视熙宁之故，则知其略无校改。案王伯厚所举四条：“惟君子知向矣”，此本仍作“如响”，不相应，因知伯厚所举者“向”、“响”之异，非“知”、“如”之异。此自校刊《纪闻》者之失。（何校本仍作“如”。）若卢抱经所勘，以此本照之，其遗漏不下数百字，又不第顾涧薲所举。《君道篇》：“狂生者，不胥时而乐之”不作“‘落’也”。此间别有朝鲜古刊本，亦略与此本同。余又合元纂图本、明世德堂本及王怀祖、刘端临、郝兰皋诸先生之说，更参以日本物茂卿（有《读荀子》四卷、）冢田虎（有《荀子断》四卷、）久保爱（有《荀子增注》二十卷、）猪饲彦博（有《荀子补遗》一卷）所订，别为《札记》，以未见吕、钱两原本，将以有待，故未附刊焉。光绪甲申三月。
○《文中子中说》十卷（日本重刊北宋小字本）
前有《文中子中说》序，序后本书题“《中说》卷第一”，次行顶格，题“《王道篇》”行下题“阮逸注”。每半叶十四行，行二十六、七字不等，注双行，约三十一、二字不等，四周单边。十卷后有《叙篇》，杜淹《文仲子世家》一篇，《唐太宗与房、魏论礼乐事》一篇，东皋子《答陈尚书》一首，《关子明事》一首，《王氏家书杂录》一首，卷尾有“文政十年摹刊”字样，精雅绝伦。书中避讳“弘”、“匡”、“敬”、“玄”、“徵”、“朗”等字，“让”、“慎”等字不避，知为北宋本。而考森氏《访古志》载《中说》三种，此本独遗。询之同好，无知此本之原委者，亦无知此板之存亡者，余遍搜书肆，谨得二本，想模印不广，板即毁废矣，惜哉！
○《齐民要术》残本三卷
北宋天圣刊本，高山寺藏，见存卷五、卷八二卷，又卷一残叶二纸。每卷题“《齐民要术》卷第几”，次行题“后魏高阳太守贾思勰撰”，次列（传）中篇目。每半叶八行。行十七字，注双行，行二十五字。“竟”、“玄”、“通”等到字阙末笔。按胡震亨《秘册汇函》刊本（即毛氏《津逮》本。）有绍兴甲子葛祐之刊是书序云：“此书乃圣中崇文院板本，非朝廷要人不可得。”此本“通”字阙笔，故知是天圣官刊本也。余所得系小岛尚质以高山寺本影钞，精好如宋刻，今以胡刻本校之，乃知胡本谬误脱漏，触目皆是，不第如钱遵王《敏求记》所云“卷首《周书》日”云云，小字夹注改为大书也。（钱谓嘉靖甲申湖湘本如是，故知胡刻原于湖湘本。）第五卷《桑柘篇》，胡本脱一叶，此本亦完具。
又按，森立之《访古志》称尾张真福寺藏有卷子本九卷，只缺第三一卷，亦阙宋讳，与前本同，知亦是原于天圣本。若得此本，则贾氏书为完璧，记以告后人。
又按：陆氏《藏书记》有张绍仁据士礼居校宋本，亦仅至第七卷“作秦州春酒曲法”一段止，又有劳季言校宋本，当亦是黄校本传录者。
又按：《爱日精庐藏书志》有黄琴六校本，琴六云：“士礼居藏有宋本前六卷，（ 据张校本则至第七卷之半止。）据以校照旷阁新刊本，（亦从胡本出。）又据《农桑辑要》互勘，而后四卷无从釐正。”因云：“后四卷脱误本少，今以此第八卷校之，脱误亦甚多。”余以聚珍本王桢《农书》校之，补脱釐误，大有裨益。当出黄校本上，唯未得原书全本照之，终为恨事。
同治戊辰，高州陈荔秋先生致书何小宋抚军，荐余入崇文书局。适方刻此书，所据即《津逮》本。贾氏自序偶脱一叶，即注其下方云“原缺一叶”。其有不可属读者，则以意连缀之。
校此书者兢语余云：“余等为此书费力不少。”余微哂之，即辞不赴局。吁！此书宋本固不可得，《津逮》本、照旷本非罕见，乃因其所得本偶缺，遂不再求他本以补之，且不照原书行式以留他日校补，卤莽如此，真所谓刊刻之功不蔽其僭妄之罪也。
○《梦溪笔谈》二十六卷（宋乾道本）
末有乾道二年杨州教授汤修年跋，首题“《梦溪笔谈》卷第一”，次行题“沈括存中”，三行低四字题“故事一”。左右双边。每条首行顶格，次行低二字。明崇祯间马元调刊本即从此本出也。无《补笔谈》、《续笔谈》。
○《高似孙纬略》十二卷
影宋本，前有嘉定乙亥似孙自序，首题“《纬略》卷几”，次行“高似孙《续古集》”，每卷有总目，每半叶十二行，行二十二字。此书著录家无宋本，守山阁所刻据明沈士龙本。据士龙跋称，以胡元瑞、曹能始、项穉玉、李贯之诸家参互考订，始付之梓。篇首缺自序一篇，其第十二卷“笔橐”、“《金刚石经赞》”、“汉令甲”三条，有目无书；其末又有“竹宫”、“甲观画堂”、“八阵图”、“风马牛”四条，则并目录无之。又沈本各条中注阙者，此本皆不缺。其低一行别写之处，此本皆紧接上文双行小字。是书传流既少，《四库》著录亦据沈本。沈本夺误之处不胜举，非重刊不能还似孙之旧。今仅附自序一篇及所脱七条于后：
《纬略》序
嘉定壬申春，程氏准新刊尚书公《演繁露》成，以寄先公，先公得书，昼夜看不休，虽行墅中必与俱，对宾客饭亦不舍。似孙从旁问曰：“书何为奇古而眈视若此？”先公曰：“是皆吾所欲志者，笔不及耳。”似孙昼夜之力省侍旁见闻者，钞作二卷，急课笔史，仍装标成册，晓以呈先公。先公翻阅再三，且曰：“此书好于《演繁露》，何人所作？”对曰：“似孙尝闻尊训，有所欲志而笔不及，是乃夜来旋加缉录者。”先公喜曰：“吾志也，宜增广卷帙，庶几成书。”一月后，甫得卷十二，而先公已捐馆，展卷辄堕泪，然不可因此而失传，略识其事以为之序。呜呼！后四年乙亥正月十日，似孙书。
笔橐
《张安世传》曰：“安世本持橐簪笔。”张晏曰：“橐，契囊也。近臣负囊簪，从备顾问，或有所纪也。”师古曰：“囊所以盛书也。有底曰‘囊’，无底曰‘囊’。簪笔者，插笔于首。”《南史·刘杳传》曰：“著紫荷橐”，即《安世传》所云也。《齐·舆服志》曰：“肩上紫袷囊，名曰‘契囊’，世呼为紫荷。”梁制，尚书令、仆射尚书，铜印、墨绶，朝服、佩水苍玉，腰剑紫荷、执笏。（《通典》。）今人用荷囊，直曰“紫荷之橐”，盖兼二字而用之，误矣。如苏味道诗：“盛府题青橐，殊章动绣衣。”徐彦伯诗：“思急青纶赐，徂装紫橐悬。”便用二事矣。宋景文公诗：“毛脱荷囊笔，尘昬宝带金。”乃以“荷”为平声。
《金刚石经赞》
唐梁肃非唯文章严壮，而于佛理高妙，曾作《金刚般若波罗密经石幢赞》有曰：“二十五有之内，□尘相磨，生灭相荡，斡流旋（《集》作句。）转，往复无际，如来悯之。于是开智慧门，示诸法如义，俾夫即动而寂，即寂而照，假文字以筌意，一色空而观妙。然离一切相，得无住心，二乘远而不见，十住见而不辨，如是信解乎难哉！”又曰：“倾沙界以施，而施有穷；等山河之大，而大有终；唯金刚空印，永不坏灭。”读《金刚》之法，尽在是矣。又有《千手千眼观世音菩萨像赞》曰：“不形之形无形，神人之形也。当法王御世，有元圣曰：‘观音以感通之妙用，运溥博之宏应，协赞无上，弼成玄功，神行无方，形亦丕变。故此像设，施于群生。’此其至矣”。夫此数语亦妙。隋尉迟乙僧尽千手千眼观音笔力之妙，赞叹不尽，若以梁《赞》较之，犹欠笔力千钧也。
汉令甲
汉有“令甲”、“令乙”者，律令之次序也。且如《汉律》，其开于军政者；曰“传民”、曰“卒更”、曰“成边”、曰“军司空。”开于民事者：曰“出等”、曰“群饮”、曰“占祖”、曰“大逆”、曰“斗、伤为城旦”、曰“不行亲丧不得选举”。开于夫道者：曰“官奉”、曰“盗金”、曰“边尉”、曰“左官”、曰“皈宁”、曰“矢官”。称士伍曰“都水”，治堤渠水门；曰“司空”，主水及罪隶。开于国事者：曰“大乐”、曰“传置”、曰“朝请”、曰“伪金”、曰“为酒”、曰“租铢”、曰“平贾”、曰“弛商贾”、曰“小学试吏”、曰“兵器钱”。毋出关令之关于军政者：曰“马复”、曰“出牝”、曰“若庐弩射”、曰“天下给边”。关于民事者：曰“箠”、曰“椟皈死者”、曰“毋陈赦前事”、曰“毋捕妇女老幼”、曰“七岁斗杀死”。关于吏道者：曰“功”、曰“秩禄”、曰“卖爵”、曰“貤爵”、曰“任子”、曰“保同产”、曰“监临受财”、曰“特封吴芮。”开于政事者：曰“祠”、曰“宫卫”、曰“犯跸”、曰“议宗庙”、曰“行驰道”、曰“金布”、曰“告缗”、曰“盗铸”、曰“鬻盐”、“养老”、曰“禁擿巢”。以汉之律令整整如此，而班固志《刑法》，略不该载，往往见于传注之间，余因辑而汇之，亦足以见汉之律令犹为宽■〈艹閒〉也。
竹宫（竹殿）
《汉书·郊祀志》曰：武帝祠泰竹宫，望拜神光，须宫阙名曰“长安甘泉宫”，有竹宫。杜甫诗：“竹宫时望拜，桂馆或求仙。”韦应物诗：“尝郚夕月竹宫斋，每返温泉灞陵醉。”此“竹宫”也。而又有所谓“竹殿”焉。“洛阳宫殿簿”曰：“洛阳南宫有竹殿。”《魏略》曰：“青龙三年起太极殿，内有竹殿。”梁任昉《静思堂秋竹应诏》曰：“竹宫丰丽于甘泉之右，竹殿弘敝于神嘉之旁。”庐思道诗：“竹殿遥闻凤管声，虹桥别有羊车路。”张晖诗：“隮险入幽林，翠微含竹殿。”是也。
甲观画堂
《成帝纪》曰：“帝生甲观画堂”。应劭曰：“甲观在太子宫，中地主用乳生也。昼堂画九子母。”如淳曰：“甲观之名。画堂之名”。《三辅黄图》曰：“太子宫有甲观”。师古曰：“甲者，甲、乙、丙、丁之次也。《元后传》曰：‘见于丙殿’。此其例也。应氏以为‘在宫之甲地’，谬矣。画室但画饰耳，岂必九子母乎？‘霍光止昼室中’，是则宫殿中通有彩画之堂室”。唐温庭筠《生禖屏风歌》：“玉墀暗接昆仑井，井上无人金索冷。画壁阴森九子堂，阶前细月铺花影。绣屏银鸭香■〈翁〉潒，天上梦皈花绕丛。宜男漫作后庭草，不似樱桃千子红”。如庭筠歌，则堂画“九子”故有其事。然观唐周昉辈所画帏障，多作宫禁间嫔御小儿，极其工致，往往盖取则百斯男之义。故殿曰“百子殿”，池曰“百子池”。钱起诗：“腊雪新暗百子殿，春风欲上万年枝。”王维诗：“春池百子外，芳树万年馀。”杜牧诗：“百子池头一曲春，君恩和泪沥红尘。”是也。
八阵图
盛弘之《荆州记》曰：鱼复盐井以西，石硕平旷，骋望四远。诸葛孔明积细石为垒，方可数百步。垒西又聚石为八行，相去二丈许，谓之八阵图。桓宣武伐蜀经之，以为常山虵势。《孙子》曰：“善用兵者辟如常山之地也，击其首则尾至，击其尾则首至，击其腹则首尾俱至。”东坡梦杜子美曰：“世人误会《八阵图诗》‘江流石不转，遗恨失吞吴。’世人以为先主、武侯欲与关羽复仇，故恨不灭吴，非也。我意本为蜀、吴唇齿之国，不当相图，晋能取蜀，以蜀有吞吴之意，此为恨耳。”
风马牛
《左氏传》曰：“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。”服虔曰：“风，放也。牝牡相诱谓之风”。《尚书》曰：“马牛其风”。左氏所谓“风马牛，”以“马牛风逸，牝牡相远。”孔颖达曰：“盖是末界之微事，言此事不相及，故以取喻不相干也。”洪龟父诗乃曰：“鸿雁书远空，马牛风寒草。”
○《黄氏日钞》九十七卷（明刊本）
明正德刊本。首至元三年沈逵序，序后有“正德己卯孟秋书林龚氏重刊”木记。缺第九十二卷，第九十三卷尾亦有残缺，盖所据原本不全也。乾隆间汪氏刊本即据此重翻，故所缺亦同，汪氏自云从元本出者，诬也。每半叶十四行，行二十五字。
○《困学纪闻》二十卷（元刊本）
明翻刊元庆元路本《困学纪闻》二十卷，卷末题“孙厚孙宁孙校正，庆元路儒学学正胡禾监刊”。又有泰定二年陆晋之跋。据阎校本阎咏序称，此本最善，唯误“庆元”为“应元”，岂阎氏有所避与？其中文字亦不尽与阎校合：第二卷“乃命三后”条，阎本脱“于禽兽”三字。第四卷，“《管子·地员》”条，“次日五■〈弓出〉”下，各本空三格，此不空。第五卷“犹《金縢》之新逆”，各本误作“迎”。第八卷“陈烈”条注，“前贤之读书如此”，各本“前贤”作“古人”，义虽得通，然烈于伯厚为前辈，则作“前贤”是也。第十卷引《尸子》“俭者为猎者表虎”，各本“俭”作“狩”，此与《御览》引合。第十四卷引《温彦博传》“有时而儩”，各本作“赐”，此与《新唐书》合。凡此之类，必是伯厚原书，非经后人校改者。
○《道一编》六卷（明弘治二年刊本）
此书《四库》著录在《存目》中，称其不著撰人名氏，因陈建《学蔀通辨》中有程篁墩著《道一编》云云，知为程敏政作。今是本篇明有敏政自序，《四库》本缺之耳。今录于左：
《道一编》序
朱、陆二氏之学，始异而终同，见于书者可考也。不知者往往尊朱而斥陆，岂非以其早年未定之论，而致夫终身不同之决，惑于门人记录之手，而不取正于朱子亲笔之书耶？以今考之，“志同道合”之语著于《奠文》；“反身人德”之言见于《义跋》。又屡自咎夫支离之失，而盛称其为己之功。于其高第弟子杨简、沈焕、舒袁燮之流拳拳敬服，俾学者往资之。廓大公无我之心，而未尝有芥蒂异同之嫌。兹其为朱子，而后学所不能测识者与？斋居之暇，过不自揆，取“无极”七书，“鹅湖”三诗，钞为二卷，用著其异同之始，所谓早年未定之论也。别取朱子书札有及于陆子者，厘为三卷，而陆子之说附焉。其初则诚若冰炭之相反，其中则觉夫疑信之相半，至于终则有若辅车之相倚，且深取于《孟子》“道性善”、“收放心”之两言。读至此而后知朱子晚年所以推重陆子之学，殆出于南轩、东莱之右。顾不考者斥之为异，是固不知陆子，而亦岂知朱子者哉？此予编之不容已也。编后附以虞氏、郑氏、赵氏之说。以为于朱、陆之学，盖得其真。若其馀之纷纷者，殆不足录，亦不暇录也。因总命之曰《道一编》，序而藏之。弘治二年岁己酉冬日长至新安程敏政书。
○《乘除通变筭宝》二卷《法筭取用本末》一卷《续古摘奇筭法》二卷《田亩比类乘除捷法》二卷（朝鲜刊本）
宋杨辉撰。朝鲜翻雕明洪武刊本。每半叶十六行，行二十五字。首有杨辉自序三通。《乘除通变》目录题“乘除通变筭宝”，后有“洪武戊午冬至勤德书堂新刊”木记，卷首题“筭法通变本末”，与总目稍异。卷上次行题“钱塘杨辉编集”，卷中省杨辉姓名，题“乘除通变筭宝”。卷下题“筭法取用本末”，次行题“钱塘杨辉、史仲荣编集”，盖二人之作。上《乘除通变》为上、中、下三卷，此亦编书罕见之例。目录后有“古杭余氏勤德书堂刊行”木记。《田亩比类》亦上、下二卷，目录后木记与《筭法通变》所题同，卷末有宣德八年朝鲜朴彧跋，跋后有刊板监刻人等官衔。按陆氏《藏书志》则共为六卷，郁氏《宜稼堂丛书》刊有此书六卷，所据传钞本多残脱，宋景昌补之。归安陆氏又得毛钞本，较郁本为完善，然亦只六卷。（阮氏《研经室外集》作三卷，尤误。）非唯卷数行款（陆氏本每叶二十二行）与此不合，即书之先后次第亦殊，然则二本皆为后人所并。其《续古嫡奇》二卷，则郁、陆两本均缺上卷，盖脱佚已久。郁氏据《筭学启蒙序》，知朝鲜曾有此书，顾终未传来。余乃从日本得之。序后有二印，与陆氏说合。而每种皆有总目，则陆氏亦未言，想亦缺也。（当重刊此是本，以还杨氏之旧。）郁氏不载杨辉自序，陆氏本有序而未载。今列于左：
夫六艺之设，数学居其一焉。昔黄帝时大夫隶首创此艺，继得周公著《九章》，战国则有魏刘徽撰《海岛》，至汉甄鸾注《周髀》、《五经》，唐李淳风校正诸家筭法。自昔历代名贤，皆以此艺为重。迄于我宋，设科取士，亦以《九章》为算经之首。辉所以尊尚此书，留意详解。或者有云无启蒙之术，约学病之。又以乘、除、加、减为法，秤、斗、尺、田为问，目之曰《日用筭法》。而学者粗知加减归倍之法，而不知变通之用，遂易代乘、代除之术，增续新条，目曰《乘除通变本末》。及见中山刘先生益撰《议古根源演段锁积》，有超古入神之妙，其可不为发扬以裨后学？遂集为《田亩筭法》。通前共刊四集，自谓斯愿满矣。一日，忽有刘碧涧、丘虚谷携诸家筭法奇题及旧刊遗忘之文，求成为集，愿助工板刊行。遂添摭诸家奇题与夫缮本及可以续古法草，总为一集，目之曰《续古摘奇筭法》，与好事者共之，观者幸勿罪其僭。时德祐改元冬至壬辰日钱塘杨辉谨识。
夫筭之数，起于九九；制筭之法，出自乘除。法首从一者，则为加为减；题式无乙者，则乃折乃倍。以上加名九归，以下损名下乘，并副乘除，羽翼筭家之妙。学者惟知有加减归损之术，而不知伸引变通之用。《金科赋》曰“知非难而用为难”，言不诬矣。今将诸术衍盘取用，标注图草，目之曰《乘除筭宝》。虽未尽前贤之阃奥，亦可为后学之梯阶。敬锓梓以远其传。咸淳甲戌夏至钱塘杨辉序。
为《田亩筭法》者，盖万物之体，变段终归于田势；诸题用术，变折皆归于乘除。中山刘先生作《议古根源序》曰：“入则诸门，出则直田。”盖此义也。撰成《直田演段百问》。信知田体变化无穷，引用带从开方正员损益之法，前古之所未闻也。作术逾远，罔究本源，非探赜索隐，而莫能知之。辉择可作关键题问者，重为详悉著述，推广刘君垂训之意。《五曹筭法》题术有未窃当者，僭为删改，以便后学君子，目之曰《田亩比类乘除捷法》，庶少裨汲引之梯径云尔。时岁在乙亥德祐改元小暑节钱塘杨辉谨序。
○《图绘宝鉴》五卷（日本旧钞本）
元夏文彦撰。此书《津逮》所刻合明钦天监玉泉韩昂续纂者并为六卷，坊刻又分为八卷。按元刻五卷，每叶二十二行，行二十字，道光间藏海宁吴氏。此本每叶二十行，行十八字，系日本人重刻，无年月，字体颇古雅，当是原于元刻。虽易其行款，而仍为五卷之旧。首杨维桢序，次自序，首行题“图绘宝鉴卷第一”，行下题“吴兴夏文彦士良纂”。《补遗》附于五卷之后，其边缝仍题卷五。《补遗》之后，又有《续补》一页，凡七人。《续补》之后，又有《增补》一叶，凡八人。按《拜经楼藏书》称《津逮》本不可据，而所藏元刻亦多漫漶。此本虽经重写，而无窜乱混淆之失，则亦可贵也。
○《书史会要》九卷《补遗》一卷（明洪武九年刻本）
是书《三续百川学海》刊本以明朱谋垔所作《续编》一卷为卷十，而以《补遗》置《续编》后，使陶氏书中断为二，最为谬妄。此为洪武九年刊本，首宋濂序，次曹睿序，次孙作《南村先生传》，次引用书目，次九成自序，次考详，次目录。凡九卷，《补遗》一卷。末有郑真跋。卷首题“书史会要卷之一”，次行题“南村处士陶宗仪九成著”。每卷之后题助刻人姓名四、五人，合之共数十人。按宋潜溪《序》云：“天台陶君九成新著《书史会要》成，翰墨之家，竞欲观之。以誊钞之不易也，共锲诸梓。”云云。则知此书为翰墨家合赀刊行者。第九卷末题“张氏以行存管刻此卷”，又云“补遗一卷，嗣后刊行”。则知《补遗》之刊，又稍后于九卷。《提要》因孙作小传为九卷，遂疑原本以《书法》共为一卷，而以重刊本之《补遗》别为卷首，为朱谋垔之子统鉷所分。不知原本《补遗》本各为卷，孙作小传所载未详言之耳。
是书收能书人姓名最为博赡，可与夏文彦之《图绘宝鉴》相伯仲。惟前列引用书目，而每条之下则不著见何书。虽陶氏意在成一家言，然其中颇有隐僻之姓名，不出所出，终为俗学。
○《灵棋经》一卷（古钞本）
首有序引，末有上党紫团山叟韩运休后序。首题“灵棋经”，次题“晋襄城道人法味传，晋驾郎中颜幼明注，御史中丞何承天笺注，琅邪王灌著卦名”。首卦题云“大通”，行下即繇辞，无“象曰”字，亦无“第一”、“一上”、“一中”、“一下”、“升腾之象”、“乾阳得令”、“乾天西此”等字。而每卦之旁，以朱笔题，赤曰“某某”二字，又注“天”、“地”、“人”、“一”、“二”、“三”、“四”等字样。森立之所云“王灌著卦名”者也。颜、何二注，亦颇相近而稍详，其异之处尤多。按《隋书·经籍志》有《十二灵棋棋卜经》一卷，此书用“十二灵棋”，与所题合。晁氏《读书志》始著为二卷。近世所传刻刘诚意《补解》本亦二卷，此为一卷，尚是隋、唐之遗。又按《太平御览》七百二十六引《异苑》云：“晋宁康初，襄城寺法味道人传此书”。则此本题为法味所传，亦近事实。森立之跋疑此书即法味所托，不为无见。近本有唐李远《序》，此本脱之。而此本之《首引》及《后序》亦为近本所无，知其根源者古也。
汉留侯张良受此法于黄石公，初以占行军用兵，万无一失。至□时，大中大夫东方朔以覆射万事，皆神中。□又以此卜法传淮南王，自尔秘之，莫有传。□晋太康中，襄城道人法味，云遇神叟著黄皮衣，以竹筒盛此经授法味。自此传于世。其卜法用版子十二枚，长一寸，书“上”、“中”、“下”各四枚。卜时先须清净焚香，安然后握棋子呵而咒之曰：“谨□四孟诸神，四季诸神，十二辰，上□天地父母，太上老君，左日右月，二十八宿，四时五行，六甲阴阳，天十二神，地十二时，某心有所疑，意有所惑，沉吟犹豫，请为诀之。吉当言吉，凶则言凶，唯卦是从。”□即掷之，不可再掷，再掷则吉凶不定。宋朝王涓兄弟及何承天共论此卜法，但志□心虔，启无不中。凡人不言其微妙，以为无验，故多慢之，知几者思过半矣。出处殊途，取舍万端，不得以句之美（疑脱“恶”字，）便为是事皆定。至“东北丧朋，乃终有庆”、“行人得半，邑人（二字原本互倒）之灾”、“明夷务暗，丰尚光大”，不可同年百语。其卦有上、中、下三位，象《易》三才之义。展转穷尽，都一百二十四卦，皆以奇偶为吉凶。奇为阳，偶为阴，以理相推，吉凶可知。不观其爻卦者专于是，则善愚分矣。或有词理相会者，宜详其趣焉。唯“巍巍赫赫，不求自获”，当其捕亡、讨逐之类则吉，占病、结婚则不吉。又如“岁当月昌，安如泰山”，卜其危厄、求财则吉，卜羁游他望其速归而未至。又知“君臣易位，方兴大利”，君子得之吉，小人得之凶。皆以类推之。夫君子、小人者，举其德行而已，不以尊官崇位而言也。向道者君子，背道者小人。智者推之可也。（按此引不著撰人名，近本有卜法四条，即敷衍此引之文。）